Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 08АП-4243/21 по делу N А75-18507/2020

город Омск

21 мая 2021 г.

Дело N А75-18507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4243/2021) закрытого акционерного общество "КапРемСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 по делу N А75-18507/2020 (судья О.Г. Чешкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1028600946648, ИНН 8603092655) к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (ОГРН 1098603004895, ИНН 8603165800) о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 02.09.2020 в размере 312 540 руб. 26 коп. по договору поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 264 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - истец, ООО "Автотрейд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п неустойки (пени) в размере 312 540 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы и издержки.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его пересмотреть. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что размер неустойки является завышенным, так как по аналогичным договорам, заключенным ответчиком с другими организациями, ставка является ниже. Также истцом не было указано, что ответчик оплатил задолженность. Ответчик считает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо уменьшить размер неустойки согласно статье 395 ГК РФ, что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями к настоящему договору. В спецификациях цена товара определяются в твердой сумме. Условиям поставки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 6.3 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, покупатель несет ответственность в соответствии со статьи 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали подсудность разрешения споров по договору в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней со дня получения претензии.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии счетов-фактур, подписанных ответчиком без замечаний.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.10.2019 по 02.09.2020 составляет 312 540 руб. 26 коп.

Ссылаясь на нарушения договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2020 N 598 с требованием об оплате суммы процентов, рассчитанных по согласованным в договоре правилам. Ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении требований.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 331, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, установил наличие оснований для привлечения ООО "КапРемСервис" за просрочку оплаты товара к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение статей 486, 506, 516 ГК РФ обязательства по оплате поставленного товара на сумму 6 313 982 руб. ответчиком исполнены 09.09.2020, то есть с просрочкой.

Основная задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10.10.2019 взысканы решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2020 по делу N А75-19594/2019.

Как следует из условий договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взимаются начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что за нарушение срока оплаты товара истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2019 по 02.09.2020 в общем размере 312 802 руб. 93 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом о рассмотрении спора (л.д. 53), не просил суд первой инстанции об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

По правилам части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.

Таким образом, требования истца как законные и обоснованные, правомерно удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что размер процентов зависит исключительно от поведения ответчика, длительное время не оплачивающего полученный товар, а не от ставки, применённой истцом при определении общего размера ответственности покупателя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 по делу N А75-18507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общество "КапРемСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов