Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-1238/21 по делу N А19-6863/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф02-4346/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 мая 2021 г.

дело N А19-6863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Скажутина Е.Н, судьи Каминский В.Л., Юдин С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новикова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года по делу N А19-6863/2020, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980) к акционерному обществу "ИркутскНефтеПродукт" (ОГРН: 1023801009539, ИНН: 3800000742), третьи лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН: 1083808012705, ИНН: 3808184080); об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (далее - ООО "Иркутск-Терминал) об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000010:1272, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 199; обязании ООО "Иркутск-Терминал" передать объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000010:1272, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 199 в пользу Российской Федерации в лице Росимущество.

Определением суда первой инстанции от 23 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - МЧС России), акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - АО "Иркутскнефтепродукт").

Определением от 14 декабря 2020 года Арбитражный суд Иркутской области произвёл замену ненадлежащего ответчика ООО "Иркутск-Терминал" на надлежащего ответчика АО "Иркутскнефтепродукт".

Решением от 1 февраля 2021 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, и значится в реестре федерального имущества РНФИ В12400001652, в материалах дела имеется технический паспорт объекта по состоянию на 08.11.2014, где в наименовании объекта указано, что это объект государственной обороны. В связи с чем, спорный объект является убежищем, объектом государственной обороны, относится к федеральной собственности. Отсюда заявитель делает вывод, что ответчик не имеет законных оснований для распространения своего права собственности на спорный объект. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что спорный объект при приватизации государственного предприятия "Иркутскнефтепродукт" вошло в состав приватизируемого имущества, распоряжений Госкомимущества, которое бы устанавливало перечень объектов имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставной капитал ОАО "Иркутскнефтепродукт" по состоянию на 01.07.1992 не издавалось. Отвергает довод апелляционной жалобы о превышении ОАО "Иркутскнефтепродукт" полномочий при регистрации права собственности, поскольку приватизация происходила на основании распоряжении Госкомимущества. Полагает поведение истца недобросовестным, поскольку Российская Федерация в лице Госимущества знала о приватизации спорного объекта, и дало на него своё согласие. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно паспорту убежища от 08.10.1979, Жилкинской нефтебазе Госкомнефтепродукта принадлежал заглубленный склад, введенный в эксплуатацию в 1975 году.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее - Госкомимущество) от 20.06.1994 N 303/АК "Об утверждении плана приватизации госпредприятия по обеспечению нефтепродуктами в акционерное общество открытого типа "Иркутскнефтепродукт" госпредприятие по обеспечению нефтепродуктами преобразовано в акционерное общество открытого типа "Иркутскнефтепродукт", в пункте 1 указанного распоряжения приведён план приватизации государственного предприятия "Иркутскнефтепродукт".

При приватизации государственного имущества, проводимого на основании распоряжения Госкомимущества от 20.06.1994 N 303/АК в соответствии с Планом приватизации государственного имущества в состав приватизируемого государственного предприятия "Иркутскнефтепродукт" имущества вошел объект - заглубленный склад, расположенный на территории Жилкинской нефтебазы, расположенной по адресу: город Иркутск, улица Полярная, дом 199 (далее - спорный объект ГО).

Регистрационной палатой администрации города Иркутска зарегистрировано ОАО "Иркутскнефтепродукт", что подтверждается свидетельством серии ИРП-И, регистрационный номер 139 от 22.06.1994.

В соответствии с протоколом N 1 заседания общего собрания учредителей "О создании ООО "Иркутск-Терминал" от 10.09.2002 учредителями, в том числе ОАО "Иркутскнефтепродукт", принято решение об учреждении ООО "Иркутск-Терминал", с долей ОАО "Иркутскнефтепродукт" в уставном капитале 97,9%.

14.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования общества с ОАО "Иркутскнефтепродукт" на ЗАО "Иркутскнефтепродукт".

В соответствии с Актом приема-передачи имущества от 29.11.2002 ЗАО "Иркутскнефтепродукт" передало имущественный вклад в уставной капитал ООО "ИркутскТерминал" имущество, в том числе: нежилое 1-этажное бетонное здание - заглубленный склад, общей площадью 80,20 м2, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Полярная, дом 199, то есть объект, по своим характеристикам полностью соотносящийся со спорным объектом ГО. Указанная передача была легализована свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2003, согласно которому за ООО "Иркутск-Терминал" зарегистрировано право собственности на спорный объект ГО.

Согласно решению единственного акционера ЗАО "Иркутскнефтепродукт" от 02.06.2015 фирменное наименование ЗАО "Иркутскнефтепродукт" изменено на АО "Иркутскнефтепродукт".

Единственным акционером АО "Иркутскнефтепродукт" 22.12.2015 принято решение о реорганизации АО "Иркутскнефтепродукт" в форме присоединения к нему ООО "ИркутскТерминал", в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.04.2016 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Иркутск-Терминал" путем реорганизации в форме присоединения к АО "Иркутскнефтепродукт", о чем свидетельствует лист записи от 05.04.2016.

Это позволило ответчику получить спорный объект ГО в соответствии с приложением N 1.1 к передаточному акту от 22.12.2015.

Между тем, на основании распоряжения Росимущества N 610-и от 21.08.2008 (в редакции распоряжения от 15.09.2008 N 699-и) в состав федеральной собственности включен объект недвижимого имущества - Объект ГО, площадью 112,8 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Полярная, дом 199. В выписке реестра федерального имущества с 19.03.2020 N 2/3 в реестре федерального имущества значится сооружение - Объект ГО, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Полярная, 199, площадью 80,2 м2, то есть объект идентичный по своим характеристикам спорному объекту ГО.

В связи с этим, Росимущество обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что срок давности истцом пропущен, доказательств того, что спорный объект ГО находится у ответчика во владении как федеральная собственность не представлено, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Росимущество обосновывает свои правовые требования, ссылаясь на распоряжение Росимущества N 610-и от 21.08.2008 (в редакции распоряжения от 15.09.2008 N 699-и, л.д. 10-11 т. 1), согласно которому спорный объект ГО является объектом федеральной собственности, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N1309 (ред. от 30.10.2019) "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Федеральный закон от 12.02.1998 N28-ФЗ "О гражданской обороны".

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4, если изданные после завершения приватизации объекта (завода) законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не имеют обратной силы и не распространяются на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом, то вопрос о признании права федеральной собственности на часть приватизированного объекта (укрытие) разрешается судом по правилам рассмотрения виндикационных исков. К такому иску применяются нормы об исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные правовые акты не содержат указаний на то, что их положения обладают свойством обратной силы. В связи с этим, к иску Росимущества подлежат применению нормы и разъяснения об виндикационных исках.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 содержится указание на то, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) следует, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в рамках рассмотрения в суде первой инстанции, в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 76, т. 1).

Согласно позиции истца, спорный объект ГО является федеральной собственностью, то есть собственностью Российской Федерации. Как следует из материалов дела, о том, что спорный объект ГО будет приватизировано, и фактически изъято из владения Российской Федерации 20.06.1994, Российская Федерация должна была узнать в связи с изданием распоряжения Госкомимущества от 20.06.1994 N 303/АК об утверждении плана приватизации госпредприятия по обеспечению нефтепродуктами в АО акционерного типа "Иркутск-нефтепродукт". Кроме того, на плане приватизации в верхнем правом углу имеется отметка Госкомимущества об утверждении (л.д. 90, т.1)

Из пункта 1.2 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231 следует, что Комитет по управлению имуществом (далее - комитет), обладающий правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Типовым положением, а также в соответствии с распоряжениями и поручениями Госкомимущества России, администрации края, области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, изданными в пределах их полномочий.

Таким образом, Госкомимущество являлось уполномоченным органом Российской Федерации, наделённый полномочиями по управлению имуществом от имени Российской Федерации. Исходя из этого, Российская Федерация в лице Госкомимущества, которое издало распоряжение N 303/АК от 20.06.1994, знала, и должна была узнать о выбытии имущества - спорного объекта ГО из своего владения.

Между тем, Госимущества и иные уполномоченные органы, принявшие на себя полномочия по управлению государственным имуществом (в том числе истец) с 1994 года и до 2020 год не предпринимали попыток истребования имущества в судебном порядке.

Следует отметить, что согласно распоряжению Территориального управления по Иркутской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.03.2002 N 8-а об утверждении перечня зданий и сооружений, находящихся в собственности ОАО "Иркутскнефтепродукт" спорный объект ГО указан в качестве собственности ответчика, и учтён при расчёте уставного капитала ОАО "Иркутскнефтепродукт". Это говорит о фактическом признании Российской Федерацией собственности ответчика на спорный объект ГО и факта выбытия спорного объекта ГО из владения истца.

В связи с этим, апелляционный суд констатирует, что срок исковой давности для подачи виндикационного иска начал своё течение с 20 июня 1994 года и по общим правилам срока исковой давности истёк в 1997 году.

Обстоятельств и доказательств наличия в соответствии со статьями 202 и 293 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановления или перерыва срока исковой давности Росимуществом не представлено. Апелляционный суд также не находит оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и восстановления срока исковой давности.

В связи с этим, апелляционный суд констатирует факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в материалах дела и в пояснениях истца отсутствуют доказательства нарушения законодательства и недобросовестного поведения ответчика и его правопредшественников при осуществлении приватизации спорного объекта ГО.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года по делу N А19-6863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин