Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-4994/21 по делу N А32-32932/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А32-32932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представителя Ланшаковой К.В. по доверенности от 25.06.2020,

от ответчика: представителя Власова А.Н. по доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фрутреал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-32932/2020 по иску ООО "Крис Фруит" к ООО "Фрутреал" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крис Фруит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрутреал" о зыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.07.2019 N 1178 в размере 281 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 935 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 10.08.2020 в сумме 16 935 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 281 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 935 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договора, факт поставки товара, подтвержденный товарной накладной, а также отсутствие доказательств оплаты. Суд указал, что поставка товаров ненадлежащего качества ответчиком не доказана, в отсутствие доказательств оплаты суд взыскал сумму долга. Суд также признал за истцом право на начисление процентов, расчет признал выполненным верно.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что ответчик является резидентом Республики Беларусь и не был надлежащим образом извещен о процессе, поскольку определение об исполнении судебного поручения об извещении ответчика было исполнено Экономическим судом Витебской области РБ только в марте 2021 года. По существу спора ответчик указывает, что товар был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается актом осмотра, составленный в порядке пункта 8.4 и 9.2 договора, также в письмах истец признавал снижение стоимости товара.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленной продукции.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по основаниям, которые будут изложены ниже.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи N 1178, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать (передавать), а покупатель принять (принимать) и оплатить (оплачивать) свежую, сушеную или консервированную сельскохозяйственную продукцию (фрукты, овощи), далее именуемую "товар".

Истцом были поставлены и приняты ответчиком на складе продавца, расположенного по адресу: Ставропольский край, п. Изобильный 03.08.2019, томаты в ассортименте сортов:

- томат "Хайнц" 2206 в количестве 4 341 кг по цене 20 руб. за 1 кг;

- томат "Супернова F1" в количестве 2 154 кг по цене 20 руб. за 1 кг;

- томат "San Marzano" в количестве 7 525 кг по цене 20 руб. за 1 кг;

- томат "KS 1897 F1" в количестве 60 кг по цене 20 руб. за 1 кг.

Итого ответчику поставлено 14 080 кг томатов на сумму 281 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.08.2019 N 158.

Томаты погружены в транспортное средство, предоставленное стороной ответчика. тягач "ДАФ" регистрационный номер AM 2298-5 с полуприцепом регистрационный номер А 7138 В-5 водитель Митько В.А., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 03.08.2019.

Соответствие качества установленным требованием поставленного товара подтверждено Декларацией о соответствии от 26.07.2019, а также фитосанитарным сертификатом от 31.07.2019 В N 4881737.

Как указал истец, товар принят покупателем в месте погрузки без претензий, однако 08.08.2019 в адрес ООО "КРИС ФРУИТ" поступила претензия исх. N 1530 о том, что ответчик не согласен с качеством товара.

Однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие ненадлежащее качество товара. Кроме того, истец не был приглашен на осмотр качества поставленной продукции, отсутствуют надлежаще оформленные фото или видео материалы по приемке товара. Независимый эксперт на оценку поставленного товара не приглашался.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи N 1178 от 16.07.2019 оплата стоимости товара по настоящему договору осуществляется покупателем посредством банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 (семи) банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем на стороне покупателя образовалась сумма задолженности в размере 281 600 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Дела с участием иностранных лиц согласно статье 253 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Общие положения о компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц установлены в ст. 247 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

Такие дела рассматриваются судами с особенностями, предусмотренными АПК РФ в случае, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Если международным договором установлено иное, применяются правила международного договора (п. 2, 3).

Положениями пунктов 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" установлено следующее.

В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статус).

Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).

Суд определяет допустимые пределы выбора применимого права в соглашениях сторон (например, допустимость выбора применимого права после заключения договора, для отдельных частей договора) на основании российского права.

При этом действительность соглашения о применимом праве по основаниям, связанным с наличием порока воли, а также заключенность такого соглашения как разновидности гражданско-правовой сделки определяются на основании права, указанного сторонами в соглашении о применимом праве.

В силу принципа автономности соглашения о применимом праве недействительность, незаключенность или прекращение основного договора сами по себе не влекут недействительности или неисполнимости оговорки о применимом праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны, либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.

Однако выбор сторонами компетентного суда или места проведения международного коммерческого арбитража сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет компетентный суд или арбитраж на основании применимых коллизионных норм.

Стороны вправе выбрать или изменить ранее выбранное применимое право после заключения договора. Такой выбор имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (пункт 3 статьи 1210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что спор между сторонами разрешается в судебном порядке в арбитражном суде по местонахождению истца.

Из договора не следует, что стороны определили применимое право.

Согласно части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

В этой связи, к спорным правоотношениям подлежит применению право Российской Федерации.

В этой связи, муд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование своих требований истцом представлены договор поставки, заявка, декларация о соответствии, международная товарно-транспортная накладная, фитосанитарный сертификат, универсальный передаточный документ, претензия.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчик является резидентом Республики Беларусь и не был надлежащим образом извещен о процессе, поскольку определение об исполнении судебного поручения об извещении ответчика было исполнено Экономическим судом Витебской области РБ только в марте 2021 года. По существу спора ответчик указывает, что товар был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается актом осмотра, составленный в порядке пункта 8.4 и 9.2 договора, также в письмах истец признавал снижение стоимости товара.

Доводы о том, что ответчик не был извещен о процессе, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

Согласно заверенной выписке из ЕГРЮЛ Республики Беларусь (л.д. 46) адресом местонахождения ответчика является: Республика Беларусь, 211404, Витебская область, Полоцкий район, г. Полоцк, ул. Октябрьская, д. 25, к. 1, пом. 6, ком. 17.

Как следует из материалов дела, определением от 13.08.2020 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначением судебного разбирательства на 11.11.2020.

Определением от 11.11.2020 суд отложил судебное разбирательство на 02.02.2021.

Определением от 11.11.2020 о судебном поручении суд первой инстанции направил судебное поручение Экономическому суду Витебской области об извещении ответчика по настоящему делу.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (заключено в г. Киеве 20.03.1992), а также Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993;).

По правилам статьи 6 Минской конвенции договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны, в частности: составления и пересылки документов, а также путем вручения документов.

В соответствии со статьей 5 Киевского соглашения при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 Экономический суд Витебской области Республики Беларусь возвратил поручение в связи с отсутствием вложений.

При этом, копия определения суда от 11.11.2020 об отложении судебного разбирательства была направлена в адрес ответчика в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а также Всемирной почтовой конвенции" (вместе с "Заключительным протоколом..." Заключена в г. Дохе 11.10.2012) в части международных почтовых отправлений.

Копия указанного судебного акта была получена ответчиком 15.01.2021, о чем свидетельствует вернувшееся в суд международное почтовое уведомление (л.д.83) с отметками о принятии уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о процессе.

Также суд апелляционной инстанции учитывает пояснения ответчика о фактическом информацировании ответчика о наличии спора по настоящему делу, поскольку в рамках производства по делу N 110-2-2020 Экономического суда Витебской области ответчик указывал на наличие спора в Арбитражном суде Краснодарского края по настоящему делу (приложения к возражениям на жалобу).

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы о поставке товара ненадлежащего качества не принимаются апелляционным судом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из указанного, бремя доказывания поставки товара возлагается на ответчика.

Как следует из условий договора, поставка товара осуществляется силами продавца, либо с привлечением продавцом иных лиц (доставка).

Разделом 8 договора сторонами предусмотрен порядок приемки товара.

Так, пунктом 8.4 договора согласовано, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в течение 5 дней и производится в соответствии с Положением о приемке товара по количеству и качеству, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290.

Как следует из представленного УПД (л.д. 24-25) товар был получен ответчиком 05.08.2019, а 08.08.2019 истец получил от ответчика претензию о ненадлежащем качестве товара.

Согласно пункту 7 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290 при выявлении недостачи, несоответствии качества, маркировки товара, тары или упаковки установленным требованиям в случае необходимости составления двустороннего акта вызов представителя продавца является обязательным. Вызов представителя продавца осуществляется посредством направления последнему уведомления не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящегося товара - безотлагательно после обнаружения несоответствия, если иные сроки не установлены договором. Уведомление направляется по телеграфной, телетайпной, факсимильной либо иному средству срочной связи. В уведомлении о вызове представителя продавца указываются: наименование товара, дата его отгрузки (отпуска), номера транспортных и сопроводительных документов; количество недостающего товара и его стоимость, характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача в поврежденной таре и другие данные, подтверждающие недостачу); состояние пломб; основные недостатки, обнаруженные в товаре, количество товара ненадлежащего качества; время, на которое назначена совместная двусторонняя приемка товаров по количеству и качеству (в пределах, установленных настоящим Положением или договором, сроков).

В силу пункта 9 указанного постановления при неявке представителя продавца по вызову покупателя в установленный срок, а также при неполучении ответа на вызов проверка количества и качества товаров производится с участием иного представителя, указанного в части второй пункта 6 настоящего Положения.

Согласно пункту 6 указанного постановления Приемка товаров проводится покупателем самостоятельно либо с участием представителей, указанных в части второй настоящего пункта. Приемка товаров по количеству и качеству может быть проведена с участием представителей: продавца; торгово-промышленной палаты; республиканского органа государственного управления и иной государственной организации, подчиненной Правительству Республики Беларусь, если продавец и покупатель подчинены (входят в состав) одному республиканскому органу государственного управления и иной государственной организации, подчиненной Правительству Республики Беларусь; органа по сертификации продукции, испытательного центра или лаборатории, аккредитованных Государственным комитетом по стандартизации в области, соответствующей для проверки качества (испытаний) принимаемых товаров. (в ред. постановления Совмина от 30.12.2020 N 772).

В нарушение указанных положений, претензия от 08.08.2019 не содержит уведомления о вызове представителя. В этой связи, порядок актирования недостатков не может считаться соблюденным: приемка товара по качеству и количеству производилась ООО "ФРУТРЕАЛ" в одностороннем порядке; в акте не отражено, каким образом осуществлялась проверка качества томатов; не указано количество некачественного товара.

Апеллянт мог в целях самозащиты гражданских прав использовать самостоятельно средства объективной фиксации (фото- и фидиматераилы, нотариальный осмотр доказательств) с целью фиксации товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Надлежащим опровержением представленных истцом доказательств является своевременное (в суде первой инстанции) заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Возможность заявления такого ходатайства в суде апелляционной инстанции ограничена для ответчика (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 29 разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком (будучи извещенным о процессе) не заявлялось, представленные истцом доказательства ненадлежащего качества товара опровергнуты ответчиком не были, ответчик не представил в материалы дела никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Более того, определением от 16.04.2021 суд предложил ответчику дополнительно дать пояснения о том, что, где в настоящее время находится спорный товар.

В пояснениях ответчик указал на реализацию товара.

Таким образом, в настоящее время объект исследования утрачен, что исключает возможность проведения по делу судебной экспертизы.

По указанной причине, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ссылки апеллянта на то, что в письмах истец признавал снижение стоимости товара, также не принимается апелляционным судом.

Так, в письме от 05.08.2019 истец не указывает на некачественность товара, речь идет о его несоответствии. Письмо было отправлено в адрес ООО "ФРУТРЕАЛ" 05.08.2019 в 19 час. 12 мин после чего начался осмотр и приемка томата.

При этом, ответчик не подтвердил, что товар - помидор был реализован по сниженной цене, что ООО "ФРУТРЕАЛ" понесен какие -либо убытки, связанные с продажей томата.

Более того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком на протяжении всей переписки не были представлены документы, подтверждающие его некачественность; документы, подтверждающие переборку, сортировку, разгрузку, утилизацию негодного товара.

Ответчик представил документы, подтверждающие, что полученный им товар был продан в 100% объёме.

Так, согласно карточке кладовщика N 26216 от 05.08.2019 ООО "ФРУТРЕАЛ" приняло 14 035,3 кг товара, а 07.08.2019 для продажи в розницу было передано 14 034,9 кг товара (накладная N 000045000 от 07.08.2019). Переборка, сортировка, разгрузка, погрузка и утилизация негодного товара не осуществлялась.

В накладной N 000045000 от 07.08.2019 ответчик указывает о соответствии качества товара декларации от 29.07.2019, при этом в накладной не указывается, что томат передан уцененный, негодный (частично негодный) и т. д.

При этом, первая претензия по некачественному товару поступила от ответчика 08.08.2019 (исх. N 1530), т.е. сначала товар был реализован ответчиком, а впоследствии покупатель прислал претензию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал некачественность товара, документы о ненадлежащем качестве томата составлены в одностороннем порядке и в нарушение действующего законодательства обеих стран, без приглашения представителя истца.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представил, равно как и не представил доказательств погашения задолженности, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 13.08.2019 по 10.08.2020 в сумме 16 935 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчет по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-32932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник