Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-7780/21 по делу N А32-17122/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-11100/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А32-17122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Юг-Регион", ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу N А32-17122/2020

по иску ООО "Юг-Регион"

к ответчику - ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1855505 руб. 48 коп. по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2106 руб. 40 коп. по расходам на оплату государственной пошлины по день фактического исполнения решения (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 133).

Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1855505 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, 2106 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по расходам на оплату государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-19611/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Федерального округа от 17.12.2019, с комбината в пользу общества взыскано 6474425 рублей задолженности и 55372 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист. В рамках исполнения решения арбитражного суда от 28.06.2019 комбинат перечислил обществу 6474425 рублей платежным поручением от 16.12.2019 N 1745. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55372 рублей комбинатом не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 решение от 22.07.2020 и постановление от 02.10.2020 отменены в части взыскания 31756 рублей судебных расходов и 1855505 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 15.12.2019, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Судебными актами по делу N А32-41908/2016 соглашение о зачете как сделка с предпочтением признана недействительной (оспоримой) на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом в постановлении апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А32-41908//2016 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления N 63). По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника. Заявление о признании ООО "Юг-Регион" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Краснодарского края 29.11.2016, оспариваемое соглашение заключено 03.11.2016, то есть менее чем за 1 месяц до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Разрешая настоящий спор, суды не учли и рассмотрели довод ответчика о применении к спорным правоотношениям пункта 29.1 постановления N 63, согласно которому право требовать взыскания процентов возникает с момента вступления в силу определений суда о признании соглашения о зачете недействительным (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-41908/2016 приняты от 30.07.2018 и 03.08.2018), если не будет доказано, что сторона в сделке ранее узнала или должна была узнать о том, что имеются основания ее недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суды также не исследовали и не установили, когда комбинат узнал или должен был узнать о том, что у сделки (соглашения о зачете) имеются основания недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство по делу N А32-41908/2016 не исследовалось и не установлено, однако имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку если комбинат узнал или должен был узнать о таких обстоятельствах ранее признания соглашения о зачете недействительным - проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 29.1 постановления N 63).

В связи с тем, что в указанной части сделанные судами выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства суды не исследовали и не установили, судебные акты в части взыскания с комбината в пользу общества 31756 рублей судебных расходов и 1855 505 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 15.12.2019 надлежит отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 12.03.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 659152 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11215 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А32-19611/2019 подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в сумме 6474425 рублей. С учетом указаний суда кассационной инстанции, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование о взыскании процентов на сумму задолженности за поставленный товар удовлетворено за период с даты вступления в законную силу определений суда о признании соглашения о зачете недействительным (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-41908/2016 от 30.07.2018 и 03.08.2018).

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в рассматриваемом случае не подлежит применению позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2018 года и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС17-19733. По мнению заявителя жалобы, оснований для применения пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 не имеется, так как истец является кредитором по обязательству. Вывод о применении особого порядка начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным. Проценты подлежат уплате за период с 21.04.2016. При рассмотрении дела о банкротстве N А32-41908/2016 и заявления о признании соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.11.2016, 03.11.2016 сделан вывод о том, что ответчик при заключении данных соглашений действовал недобросовестно, ответчику было известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами. Истец не обязан повторно доказываться указанные обстоятельства, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к заявленному требованию подлежит применению срок исковой давности, установленный в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом срока исковой давности за период с 20.032019 по 15.12.2019 сумма процентов составляет 349574 руб. 60 коп. Заявление ответчика о применении срока исковой давности не рассмотрено судом первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Юг-Регион" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы ответчика не признает.

По ходатайству ООО "Васюринский МПК" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания. ООО "Васюринский МПК" к онлайн-заседанию не подключился.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы истца не признает.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.04.2016 между сторонами заключен договор поставки N 18/4 (т. 1 л.д. 30-32), согласно которому ООО "Юг-Регион" (поставщик) обязалось передать, а ООО "Васюринский МПК" (покупатель) принять и оплатить товар (молоко натуральное цельное) в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение названного договора, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 6474425 рублей (товарные накладные, счета-фактуры - т. 1 л.д. 36-86).

Сторонами с участием индивидуального предпринимателя Богданова А.А. 01.11.2016 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 1700000 рублей, возникших на основании договора поставки N 18/4 от 18.04.2016.

Сторонами с участием индивидуального предпринимателя Газарян Т.А. 03.11.2016 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 5002025 рублей, возникших на основании договора поставки N 18/4 от 18.04.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг-Регион" определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-41908/2016 признаны недействительными названные соглашения от 0.11.2016 и от 03.11.2016, задолженность ООО "Васюринский МПК" перед ООО "Юг-Регион" по договору поставки N 18/4 от 18.04.2016 восстановлена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-19611/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Федерального округа от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 14-28), с ООО "Васюринский МПК" в пользу ООО "Юг-Регион" взыскана задолженность в размере 6474425 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55372 рубля.

Во исполнение названного судебного акта, ООО "Васюринский МПК" перечислило ООО "Юг-Регион" 6474425 рублей платежным поручением от 16.12.2019 N 1745 (т. 1 л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Васюринский МПК" обязательств по перечислению денежных средств, ООО "Юг-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 15.12.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А32-19611/2019 подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в сумме 6474425 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности за поставленный товар за период с 21.04.2016 (расчет - т. 1 л.д. 134-135).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Аналогично определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Судебными актами по делу N А32-41908/2016 соглашения о зачете как сделка с предпочтением признаны недействительной (оспоримой) на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "Юг-Регион" на то, что вступившими в законную силу определениями по делу N А32-41908/2016 установлена недобросовестность ответчика при заключении соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, ответчику было известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В постановлении апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А32-41908/2016 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Заявление о признании ООО "Юг-Регион" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Краснодарского края 29.11.2016, оспариваемое соглашение заключено 03.11.2016, то есть до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.11.2016 на сумму 1700000 рублей также заключено также до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юг-Регион".

Указанные ООО "Юг-Регион" в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недобросовестности ООО "Васюринский МПК" при заключении соглашений о прекращении встречных обязательств зачетом от 01.11.2016 и от 03.11.2016, не были преюдициально установлены при рассмотрении дела N А32-41908/2016. Доказательств наличия у ООО "Васюринский МПК" сведений о том, что покупателю предоставляются преимущества перед иными кредиторами при заключении названных соглашений в материалы настоящего дела не представлено.

При таких условиях, в соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению за период с момента вступления в силу определений суда о признании соглашения о зачете недействительным (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-41908/2016 от 30.07.2018 на сумму 1700000 рублей и от 03.08.2018 на сумму 5002025 рублей).

Доказательств того, что ООО "Васюринский МПК" знало о том, что имеются основания ее недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. С учетом даты заключения соглашений о зачете встречных обязательств и даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг-Регион" оснований для вывода о наличии в действиях ООО "Васюринский МПК" признаков недобросовестности не имеется.

Вывод суда первой инстанции о периоде начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с дат вступления в законную силу определений суда о признании соглашения о зачете недействительным (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-41908/2016 от 30.07.2018 и 03.08.2018) обоснован.

По расчету суда первой инстанции подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за поставленный товар составляет 659152 руб. 92 коп.

Возражений по методике расчета в апелляционных жалобах не приводится, контррасчет не представлен.

Довод ООО "Васюринский МПК" о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до 20.03.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть требование о применении меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств денежного обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявленные требования не являются требованием о применении последствий недействительности сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве. Данный вывод содержится в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу (страница 4 постановления, абзац седьмой сверху - т. 2 л.д. 149).

Срок исковой давности по заявленному требованию - общий и составляет три года с момента вступления в законную силу определений суда о признании соглашения о зачете недействительным (с учетом указанных выше фактических обстоятельств). Настоящий иск подан 13.05.2020, таким образом, по требованию о взыскании процентов с 30.07.2018 (на сумму долга в размере 1700000 рублей) и с 03.08.2018 (на сумму долга в размере 5002025 рублей) срок исковой давности не истек.

То обстоятельство, что судом первой инстанции заявление об истечении срока исковой давности не рассмотрено, не является нарушением влекущим безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу N А32-17122/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.