Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-2974/21 по делу N А60-37105/2020

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А60-37105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородуллиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Корякина Валерия Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2021 года

по делу N А60-37105/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к индивидуальному предпринимателю Корякину Валерию Юрьевичу (ОГРНИП 304667016700012, ИНН 666000231758)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корякину Валерию Юрьевичу (далее - ИП Корякин В.Ю.) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 12 500 руб. 83 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неверный расчет задолженности. Пояснил, что площадь нежилых помещений ответчика составляет 649 кв.м, из которых 196 кв.м не оборудованы системой отопления (помещения N N 5, 7, 8, 13-15, 17-23 по техническому паспорту), что подтверждается справкой БТИ от 26.11.2020 N 5714. Применив при расчете платы за поставленную тепловую энергию площадь отапливаемых помещений (454 кв.м вместо 649 кв.м), сумма задолженности в спорный период составит 5 194 руб. 73 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении представленных истцом дополнительных доказательств.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества "Т Плюс" о замене стороны истца его процессуальным правопреемником, о чем вынесено отдельное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" и индивидуальным предпринимателем Корякиным Валерием Юрьевичем подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 88873-От.

В период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истцом были поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 33 128 руб. 58 коп.

С учетом корректировки сумм исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 12 500 руб. 83 коп.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов ответчик не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 12 500 руб. 83 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 12 500 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

Не согласившись с заявленным истцом требованием, ответчик предоставлял суду первой инстанции отзыв, в котором заявил возражения относительно площади занимаемых помещений, которая участвует в расчетах истца. Согласно произведенному им контррасчету задолженность составила 13 940 руб. 32 коп.

Истцом доводы ответчика рассмотрены, произведена корректировка в расчетах в части занимаемых ответчиком площадей и точных показаний приборов учета. Задолженность с учетом оплат составила 12 500 руб. 83 коп. Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что часть помещений ответчика площадью 195 кв.м является не отапливаемой, в связи с чем, начисления следует корректировать исходя из меньшей площади до 5 194 руб. 73 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что истцом заявлен период взыскания апрель-май 2020 года. Ответчик обратился в Центр технической инвентаризации за оформлением документов, подтверждающих отсутствие системы отопления в части помещений лишь 16.11.2020, справка выдана 26.11.2020. Помещение ответчика расположено в цокольном этаже многоквартирного дома.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, регулируются Правилами N 354.

Как следует из Приложения N 2 к Правилам N 354, Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом под технической документацией понимаются, в том числе, документы технического учета жилого фонда, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, журнал осмотра.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политики, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37).

Пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 установлено, что в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Порядок переустройства жилых и нежилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

В случае принятия органом, осуществляющим согласование, положительного решения выдается соответствующий документ, а после проведения переустройства составляется акт приёмочной комиссии, состав которой также определяется органом местного самоуправления.

Поскольку в спорный период (апрель-май 2020 года) технических и иных документов, подтверждающих отсутствие отопления в части помещений ответчика, представлено не было, основания делать перерасчет отопления в спорном периоде отсутствуют. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу N А60-37105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева