Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-6699/20 по делу N А58-10884/2018

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А58-10884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дьячковской Л.Н. Васильева Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу N А58-10884/2018 о завершении реализации имущества гражданина в деле о банкротстве гражданки Дьячковской Лены Николаевны (02.06.1963 года рождения, уроженки города Якутска, зарегистрированной по адресу: город Якутск, СНИЛС 055-406-786 65; ИНН 143530941102),

определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 г. судья Антонова О.П. заменена на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся13.05.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.05.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 18 июля 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года) гражданка Дьячковская Лена Николаевна признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Васильев Николай Сергеевич (ИНН 783801017636, регистрационный номер в Сводном государственном реестре 16656).

03.11.2020 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Дьячковской Лены Николаевны с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложениями и реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года суд определил завершить процедуру реструктуризации долгов должника гражданки Дьячковской Лены Николаевны.

Освободить гражданку Дьячковскую Лену Николаевну от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов.

Прекратить полномочия финансового управляющего должника Васильева Николая Сергеевича.

Удовлетворить частично ходатайство финансового управляющего должника о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Дьячковской Лены Николаевны, в пользу арбитражного управляющего Васильева Николая Сергеевича вознаграждение за процедуру реализации имущества должника 25 000 рублей и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 46 264,8 руб. В остальной части отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Дьячковской Л.Н. Васильев Николай Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части освобождения Дьячковской Л.Н., ссылаясь на то, что суд неправомерно освободил должника от неисполненных им обязанностей, поскольку это зависит от добросовестности её поведения, сотрудничества с финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства. Должник является недобросовестным: не сотрудничал с финансовым управляющим, скрывал информацию об имущественном положении, уклонился от уплаты вознаграждения финансового управляющего, а также от формирования конкурсной массы в размере 807 721, 08 руб.. Спорным определением Арбитражного суда установлен факт неуплаты Дьячковской Л.Н. финансовому управляющему судебных расходов и вознаграждения за процедуру реализации имущества. Дьячковская Л.Н. получала денежные средства на руки, она и её работодатель проигнорировали требования финансового управляющего, что говорит о недобросовестности должника.

Дьячковская Л.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что готова выплачивать финансовому управляющему по 20 000 руб. ежемесячно, для погашения имеющейся перед ним задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 27 Постановления N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Дьячковской Н.Н. возбуждено на основании её заявления.

Решением арбитражного суда от 18 июля 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года) гражданка Дьячковская Лена Николаевна признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Васильев Николай Сергеевич

Как установлено судом первой инстанции, в отношении должника были приняты меры к выявлению имущества с целью формирования конкурсной массы, сформирована конкурсная масса в размере 807 721, 08 руб.

В связи с установлением требований сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 18 833, 32 руб., требования кредиторов третьей очереди составляет 678 288, 77 руб. Расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре банкротства, составляют 48 710, 46 руб.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника с применением правил об освобождении от исполнения обязательств, руководствовался наличием оснований для завершения процедуры реализации имущества и отсутствием судебного акта, подтверждающего факт не представления и / или сокрытия информации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан 4 и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем пятым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 42 Постановления N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 43 Постановления N 45 для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Дьячковская Л.Н. не предоставляла финансовому управляющему сведения о доходах, несмотря на то, что была надлежащим образом уведомлена об этом финансовым управляющим, что подтверждается уведомлениями- запросами, направленными как в адрес должника, так и в адрес работодателя должника.

Сведения о доходах истребованы финансовым управляющим с ПФР и ФНС России.

Согласно получаемых должником доходов, конкурсная масса сформирована в размере 807 721, 08 руб., которая подлежит распределению между кредиторами. Однако как установлено, заработную плату должник получал в наличной форме, несмотря на уведомления и требования направленные в адрес должника и работодателя должника.

При направлении получаемых денежных средств в конкурсную массу задолженность перед кредиторами и перед финансовым управляющим была бы погашена.

В данном случае действия Дьячковской Л.Н. направлены на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в связи, с чем имеются основания для не применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

При установленных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2020 г. в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу N А58-10884/2018 в обжалуемой части отменить, изложить в следующей редакции.

В отношении Дьячковской Лены Николаевны не применять правила об освобождении исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк