Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 19АП-1921/21 по делу N А14-14975/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2021 г. N Ф10-3732/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 мая 2021 г.

Дело N А14-14975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Соломенцева Э.Ю. представитель по доверенности N Ю-В ТЦФТО-11/Д от 24.02.2021; Богданова Ю.В. представитель по доверенности N ЮВОСТ-270/Д от 22.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2021 по делу N А14-14975/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" (ОГРН 1156196062439; ИНН 6143086247) о взыскании платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 1 557 704 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 08.02.2021 в размере 6 402 руб. 73 коп.; расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" (далее - ООО "Давыдовские просторы", ответчик) о взыскании платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 1 557 704 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 08.02.2021 в размере 6 402 руб. 73 коп.; расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несправедливые договорные условия договора N 2/39 от 26.06.2019 в части посуточной оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу.

Заявитель указывает на изменившуюся финансовую политику перевозчика по взиманию стоимости платы за пользование контрагентами железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", что, по мнению ответчика, подтверждает обоснованность заявленных возражений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представители ОАО "РЖД" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ООО "Давыдовские просторы" заключен договор N 2/39 от 26.06.2019 (далее - Договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции Давыводка Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО "РЖД" (Перевозчику), примыкающего стрелочным переводом N 29 к пути N 15 станции Давыдовка, локомотивом Перевозчика (п. 1 договора).

Срок договора с 26.06.2019 по 26.06.2021 (п. 26 договора).

Кроме того, между ОАО РЖД" (Перевозчик) и ООО "Давыдовские просторы" (Клиент) заключено соглашение об организации расчетов N 184/18 от 13.04.2018 (далее -Соглашение), которое регулирует взаимоотношение сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора, Пользователь уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение N 1 к Договору).

Согласно Протоколу согласования договорной цены сторонами достигнуто соглашение о величине ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 1,1 км в размере 3 677,3 руб., из расчета ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки. Ставка без НДС.

На основании п. 15 Договора и ЕЛС Перевозчиком была оформлена накопительная ведомость N 270701 от 27.07.2020 на взыскание договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования на общую сумму 1 345 891,80 руб. (с НДС) за период с октября 2019 года по июль 2020 года.

Сопроводительным письмом от 28.07.2020 N 4727/Ю-В ТЦФТО указанная накопительная ведомость была направлена в адрес Пользователя для проведения оплаты, однако, ООО "Давыдовские просторы" сумму задолженности не оплатили.

В связи с тем, что Пользователем в установленные Договором сроки не была внесена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, в порядке ст. 395 ГК РФ, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2020 на общую сумму 1 345 891,80 руб., размер которых составил 3 907,13 руб. (за период с 31.07.2020 по 24.08.2020)

В связи с невыполнением ответчиком условий договора, ОАО "РЖД" направило претензию N 5267/ЮВ ТЦФТО от 18.08.2020, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" не включена.

Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

13.08.2019 ООО "Давыдовские просторы" направило в ОАО "РЖД" требование о внесении изменений в договор N 2/39 от 26.06.2019 в части условий о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования (подпункт "б" пункта 14 Договора).

15.08.2019 ОАО "РЖД" направило письмо ООО "Давыдовские просторы" об отказе изменить спорный пункт договора N 2/39 от 26.06.2019.

Полагая, что условие Договора о взимании ежесуточной платы за услуги пользования железнодорожного пути необщего пользования крайне не выгодно для ООО "Давыдовские просторы", при этом ОАО "РЖД" как субъект естественной монополии необоснованно уклонилось от внесения изменений в договор 2/39, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральную антимонопольную службу по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области).

Рассмотрев жалобу ООО "Давыдовские просторы", УФАС по Воронежской области установило, что ОАО "РЖД" включило в пп.б п.14 договора 2/39 экономически необоснованное условие о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожного пути необщего пользование, что является нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

УФАС по Воронежской области выдало ОАО "РЖД" предупреждение от 29.08.2019 N 04-16/5088 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании ООО "Давыдовские Просторы" условия договора N2/39 от 29.06.2019 г на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Давыдовские просторы", примыкающий к станции Давыдовка Юго-Восточной железной дороги о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с указанным предупреждением ОАО "РЖД" предупреждено о необходимости прекращения указанных действий и в десятидневный срок (рабочие дни) с момента получения предупреждения должно внести изменения в подпункт "б" пункта 14 договора, а именно: исключить условие о ежесуточном взимании с ООО "Давыдовские просторы" платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 1100 м, примыкающего стрелочным переводом N 29 к пути N 15 станции Давыдовка, предусмотрев взимание с ООО Давыдовские просторы" платы за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 1100 м, примыкающего стрелочным переводом N 29 к пути N 15 станции Давыдовка.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, полагая, что спорное условие договора согласовано сторонами, оснований для его изменения нет, антимонопольный орган необоснованно вмешивается в хозяйственную деятельность общества, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 29.08.2019 N 04-16/5088 (дело N А14-16192/2019).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу N А14-16192/2019 в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании недействительным предупреждения N 04-16/50088 от 29.08.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) было отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А14-16192/2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу КА14-16192/2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года по делу N А14-16192/2019 отменены, заявление акционерного общества "Российские железные дороги" - удовлетворено. Признано недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.08.2019 N 0416/5088.

С учетом вышеизложенного, вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А14-16192/2019 подтверждена правомерность требований истца к ответчику согласно которым, пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, согласно Протоколу согласования договорной цены.

При этом, Арбитражным судом Центрального округа было установлено, что инициатором заключения между АО "РЖД" и ООО "Даниловские просторы" договора от 26.06.2019 N 2/39 явилось именно ООО "Даниловские просторы", направившее просьбу о заключении договора в адрес перевозчика 14.06.2019.

Доказательств навязывания АО "РЖД" условий договора в части осуществимой оплаты для ООО "Даниловские просторы" в материалах дела отсутствуют.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2021 по делу N 310-ЭС21-3967 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017.

Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит законодательству.

Согласно п.п. 9,10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как указывалось выше, инициатором заключения спорного договора выступало ООО "Даниловские просторы", доказательств навязывания условий договору ответчику, материалами дела не установлено и опровергается судебными актами по делу N А14-16192/2019.

Доводы ответчика об изменившейся финансовой политики перевозчика по взиманию стоимости платы за пользование контрагентами железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", судом отклоняется, поскольку суд исследовал положения договора N 2/39 от 26.06.2019 на момент подачи и рассмотрения исковых требований.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доказательств внесения изменений в договор, в порядке ст. 450 ГК РФ, распространяющих свое действие до момента внесения изменений, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Сумма задолженности, согласно заявленным требованиям, определена истцом за период октябрь 2019 - декабрь 2020.

Расчет задолженности проверен судом признан законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 08.02.2021 в размере 6 402 руб. 73 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2021 по делу N А14-14975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина