Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 10АП-8735/21 по делу N А41-84914/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А41-84914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "КЗТС"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "СТАНКОТЕХ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТАНКОТЕХ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-84914/20 по иску АО "КЗТС" к АО "СТАНКОТЕХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "КЗТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СТАНКОТЕХ" о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу АО "КЗТС" взыскана задолженность в размере 1 080 000 руб.

С АО "СТАНКОТЕХ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 23 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СТАНКОТЕХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.05.2019 N 05/2019/АДИ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество, по количеству и наименованию имущества, указанного в приложении N 1 (спецификация имущества) к настоящему договору, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его пользования.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за имущество составляет 270 000 руб. в месяц.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Как указано в исковом заявлении, истцом за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 оказаны услуги по аренде движимого имущества на сумму 1 080 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 080 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб..

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что судебный акт является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды движимого имущества подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательств выполненного им обязательства за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 представил акты, подтверждающие сдачу им в аренду движимого имущества по договору от 01.05.2019 N 05/2019/АДИ, подписанные обеими сторонами (л.д. 17-20).

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом не учтено невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку невыставленные счета не освобождают ответчика от оплаты, в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению в аренду движимого имущества.

Кроме того, договор аренды движимого имущества от 01.05.2019 N 05/2019/АДИ в разделе 3. Расчеты предусмотрен порядок их осуществления:

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за имущество составляет 270 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, сторонами в указанном выше договоре не было установлено условие о том, что арендная плата осуществляется после выставления арендодателем в адрес ответчика платежных документов.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-84914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич