Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 10АП-6142/21 по делу N А41-48250/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А41-48250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Национальная грибная компания Кашира" - Балашова М.С. представитель по доверенности от 22.06.20 г.;

от ООО "ЕВРО" - Тихонов С.В. представитель по доверенности от 09.06.20 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания Кашира" (ИНН 5019019124 ОГРН 1075019000540) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-48250/20,

по заявлению ООО "Национальная грибная компания Кашира" к ООО "ЕВРО" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания Кашира" (далее - ООО "Национальная грибная компания Кашира") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО" (далее - ООО "ЕВРО" ) о взыскании основного долга в размере 371 200, 00 руб., штрафных санкций в размере 159 720, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 618, 00 руб (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-48250/20 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д 108-109).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Национальная грибная компания Кашира" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, между обществом (поставщик) и ООО "ЕВРО" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.03.2018 N 197 (далее - Договор от 12.03.2018 N 197), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию собственного изготовления мицелий на растительной основе и смесь покровной почвы, а также приобретенную (далее - товар), а покупатель обязался принять ее и оплатить.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи от 12.03.2018 N 197, расчеты за поставленный товар осуществляются при условии 100% предоплаты за 10 дней до предполагаемой отгрузки.

Пунктом 1.2 приложения от 12.03.2018 N 1 к договору купли-продажи от 12.03.2018 N 197 установлено, что цена указывается в Российских рублях за тонну 17 500, 00 руб., по условиям доставки - склад покупателя. Товар поставляется на навалом, количество товара определяется в тоннах.

Приложением от 25.01.2019 N 2 к договору купли-продажи от 12.03.2018 N 197 цена на мицелий на растительной основе ФАЗА 3 указывается в Российских рублях с учетом НДС, НДС исчисляется по ставке 20%, установленной пунктом 3 статьи 64 НК РФ на условиях самовывоза спецтехникой со склада поставщика составляет 20 400, 00 руб. за тонну товара.

С учетом доставки товара со склада поставщика до склада покупателя составляет 23 400, 00 руб. за одну тонну.

Во исполнение вышеуказанного договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 408 000, 00 руб., что подтверждается УПД от 29.05.2019 N 3104.

Полагая, что ООО "ЕВРО" оплату за полученный товар не произвело, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Национальная грибная компания Кашира" указывает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование факта поставки истец ссылается на представленные в материалы дела УПД от 29.05.2019 N 3104 общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

ООО "ЕВРО" представило в материалы дела платежные поручения от 31.05.2019 N 138 на сумму 100 000, 00 руб., от 04.06.2019 N 141 на сумму 100 000, 00 руб., от 06.06.2019 N 145 на сумму 100 000, 00 руб., от 11.06.2019 N 154 на сумму 108 000, 00 руб., об оплате поставленного товара..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы истца на то, что поставки товара производились по ценам, согласованным обеими сторонами, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Товар принят ООО "ЕВРО" по условиям договора купли-продажи от 12.03.2018 N 197, и последний произвел оплату товара, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 12.03.2018 N 197 по цене товара, которая действовала на тот момент времени и указана в письме общества от 21.09.2018 N 834.

Поставка Товара по цене 23 400, 00 руб. (по условиям о цене, согласованным в Приложении от 25.01.2019 N 2 к Договору) с учетом налога подтверждается УПД от 04.02.2019 N751, от 25.02.2019 N1205, от 04.03.2019 N1368, от 11.03.2019 N1514, от 18.03.2019 N 1667, от 20.03.2019 N1704, от 10.04.2019 N2114, от 17.04.2019 N2276, от 17.04.2019 N2422, от 30.04.2019 N2552, от 30.04.2019 N2553, от 08.05.2019 N2709.

Доказательства внесения сторонами изменений в договор купли-продажи от 12.03.2018 N 197 в порядке, предусмотренном статьями 450-452 ГК РФ, не представленот. Одностороннее изменение цены товара действующим законодательством не допускается.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Кроме того не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-48250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина