Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 11АП-5630/21 по делу N А72-13494/2015

г. Самара

18 мая 2021 г.

Дело N А72-13494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" Корчагина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" Корчагина Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ООО "ТЭВиС"), (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543), Ульяновская область, г.Новоульяновск,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

22.09.2015 ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом); включении требований в реестр требований ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в сумме 7 434 734 руб. 64 коп.; утверждении временным управляющим Корчагина Николая Николаевича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп.15).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Н.Н., член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 (резолютивная часть) Корчагин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Тепловая энергия, вода и стоки". Внешним управляющим утвержден Габидулин А.В. - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) суд прекратил процедуру внешнего управления; признал Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

03.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. поступило заявление о разрешении возникших разногласий, в котором просит суд:

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и УФНС России по Ульяновской области, признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям N 451 от 11.07.2018, N 452 от 11.07.2018, исполненной.

2. Обязать УФНС России по Ульяновской области вернуть в ООО "ТЭВиС" повторно удержанные обязательные платежи в размере - 210580 руб. - НДФЛ за июнь 2018 г.; 381455,38 руб. - страховые взносы на ОПС за июнь 2018 г.

3. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и УФНС России по Ульяновской области, определить в четвертую очередь текущих платежей требования кредиторов ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск", ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Источник", ПАО "ВымпелКом", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ", ООО "РН-Карт".

25.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительных мер в виде приостановления проведения по основному расчетному счету должника 40702810329280003001 банковских операций в отношении текущих платежей четвертой и пятой очереди.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "ТЭВиС" Корчагина Н.Н. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" Корчагина Н.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

В заявлении указывается, что в рамках обособленного спора рассматриваются разногласия между УФНС России и конкурсным управляющий ООО "ТЭВиС" по вопросу очередности текущих платежей.

Разногласия рассматриваются в отношении четвертой и пятой очередей.

У ООО "ТЭВиС" в АО "Альфа-банк" открыт основной расчетный счет 40702810329280003001.

Конкурсным управляющим через систему "Клиент-банк" было направлено обращение о необходимости резервирования денежных средств на счете должника. Банком было сообщено об отсутствии такой возможности.

На счетах должника сформирована картотека платежных поручений, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на общую сумму 17 068 318, 00 руб.

19 марта 2021 года через систему клиент-банк было направлено письмо о необходимости резервирования денежных средств в соответствии с п.6 ст. 142 Закона о банкротстве. Ответ от банка не поступил, между тем 22.03.2021 г. банком были списаны денежные средства по 5 очереди текущих платежей, хотя в картотеке были текущие требования по коммунальным платежам, что в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к 4 очереди.

По мнению конкурсного управляющего, без принятия обеспечительных мер возникает риск списания денежных средств со счета должника с нарушением очередности, которая будет установлена по результату рассмотрения разногласий.

У банка имеется возможность для проведения операций по счету должника только в отношении определенных очередей, например в первую, так как банк при проведении операций осуществляет контроль и проверяет очередность проводимых операций (п.1, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Согласно п.2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п.6 ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела и при наличии убедительных доказательств, представленных заявителем, обосновывающими это.

В данном случае конкурсный управляющий не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также доказательств, что в результате их принятия будет обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращено нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Отсутствие необходимости принятия такой меры как приостановление расчетов по расчетному счету по определенной очереди кредиторов основано также на том, что арбитражный управляющий, который в силу своих полномочий распоряжается расчетным счетом, с учетом норм Закона о банкротстве самостоятельно производит расчеты с конкурсными кредиторами должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба, носят предположительный характер, в то время как меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2021 заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года по делу А72-13494/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года по делу А72-13494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова