Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-8038/21 по делу N А53-17757/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 г. N Ф08-7346/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А53-17757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

финансового управляющего должника Фарапоновой Е.А.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-17757/2019 о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего Непочатых Валерия Анатольевича - Фарапоновой Екатерины Александровны об обязании передать документацию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Непочатых Валерия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Непочатых Валерия Анатольевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Фарапонова Екатерина Александровна с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему информацию об имуществе гражданина-должника (на движимое и недвижимое имущество), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина-должника, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и об обязании Непочатых Валерия Анатольевича обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу его проживания для проведения инвентаризации имущества должника по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная <_>, а также по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская <_>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-17757/2019 суд обязал Непочатых Валерия Анатольевича передать финансовому управляющему Фарапоновой Екатерине Александровне следующие документы: информацию об имуществе гражданина-должника (на движимое и недвижимое имущество), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина-должника, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. В остальной части отказал.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-17757/2019, финансовый управляющий Фарапонова Екатерина Александровна обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доводам финансового управляющего. Податель жалобы указывает, что должник по адресу регистрации не проживает, что подтверждается фото недвижимого имущества и актом осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу регистрации должника. Фактически должник вместе с супругой проживают по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская <_>, что подтверждается адресными справками, выписками из Росреестра по Ростовской области, а также документами МУ МВД России "Новочеркасское" и Росгвардии РФ об отказе в передаче оружия и хранении (нахождение) данного оружия по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская <_>. Апеллянт указывает, что у супруги должника имеется в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Народная <_>. Из отзыва должника, предоставленного при рассмотрении другого обособленного спора, следует, что данное недвижимое имущество является единственным пригодным жильем должника и членов его семьи. Податель жалобы указывает, что у финансового управляющего отсутствует возможность для исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании финансовый управляющий Фарапонова Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-17757/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 требования Серхель Анны Сергеевны признаны обоснованными, в отношении Непочатых Валерия Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризации долгов, финансовым управляющим Непочатых Валерия Анатольевича утверждена Фарапонова Екатерина Александровна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 13.01.2020) в отношении Непочатых Валерия Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Фарапоновой Екатерины Александровны.

Сведения о введении в отношении Непочатых Валерия Анатольевича процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 (6821) от 06.06.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Фарапонова Екатерина Александровна с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему информацию об имуществе гражданина-должника (на движимое и недвижимое имущество), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина-должника, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и об обязании Непочатых Валерия Анатольевича обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу его проживания для проведения инвентаризации имущества должника по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная <_>, а также по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская <_>.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылается на то, что с целью исполнения обязанностей по проведению описи и оценке имущества, финансовому управляющему необходим доступ в жилое помещение должника.

Поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, в связи с невозможностью без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления финансового управляющего должника не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего в части обеспечения доступа в жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий просит обеспечить доступ в жилое помещение по адресу проживания должника для проведения инвентаризации имущества должника, где как указывает управляющий, должник зарегистрирован и проживает. Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. <_>.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что в жилых помещениях по адресу: г. Новочеркасск, ул. <_> и по адресу: г. Новочеркасск, ул. <_> находится имущество должника, финансовым управляющим в материалы дела не представлено, в связи с чем имущество в данных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 305-ЭС19-3506 (2) по делу N А40-122372/2017.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 упомянутого Кодекса).

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, Непочатых Н.А. является супругой должника - Непочатых В.А., что подтверждается записью акта о браке N 657 от 14.10.2000.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за супругой должника (Непочатых Н.А.) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, ул. Народная <_>.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в частности из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России "Новочеркасское" от 01.02.2021, а также адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, от 23.12.2020 следует, что Непочатых Н.А. с 28.04.2009 и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, <_>.

Соответственно, наличие брачных отношений между Непочатых Н.А. и Непочатых В.А. позволяет предположить нахождение в указанных жилых помещениях предметов, в том числе предметов роскоши, принадлежащих должнику, либо находящихся в общей собственности супругов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленного в материалы дела финансовым управляющим ответа МУ МВД России "Новочеркасское" Отдела полиции N 1 от 01.02.2021 следует, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России "Новочеркасское" старшим лейтенантом полиции Фроловым А.А. осуществлялся выход по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, <_>, где проживает должник и где зарегистрировано оружие. Уполномоченный представитель встречался по указанному адресу с должником, который отказался передать представителю полиции оружие.

Таким образом, финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства фактического проживания должника по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, <_>.

То обстоятельство, что помещение, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, <_> должнику на праве собственности не принадлежит, не является препятствием для доступа в жилое помещение, в котором зарегистрирована супруга должника, поскольку данная мера позволит установить наличие/отсутствие у должника предметов роскоши и иного имущества, которое не исключается из конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом целей процедуры реализации имущества должника, а также в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данных жилых помещениях какого-либо имущества Непочатых В.А., в совокупности с представленными сведениями, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставить финансовому управляющему доступ в помещения, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, <_> и г. Новочеркасск, ул. Народная <_> с целью осуществления возложенных на него Законом обязанностей.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего должника не учтено, что отсутствие допуска финансового управляющего в жилые помещения, в том числе, где фактически проживает должник, повлечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанности в части составления инвентаризации имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.

В рассматриваемом случае в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, общего имущества супругов, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество иных лиц, проживающих в данных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права собственника жилых помещений и проживающих в жилых помещениях лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещениях имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено доказательств отсутствия у него имущества, доказательств передачи имущества арбитражному управляющему также не представлено. Иного материалы дела не содержат.

При этом, доказательств уклонения финансового управляющего Фарапоновой Е.А. от получения имущества, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, обязывая должника обеспечить доступ финансовому управляющему Фарапоновой Е.А. в спорные жилые помещения (г. Новочеркасск, ул. Буденновская, <_> и г. Новочеркасск, ул. Народная <_>), исходит из того, что поведение должника не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, касающиеся выявления и последующей реализации имущества должника. При этом судом установлено, что до настоящего времени финансовый управляющий не получил для целей актуализации сведений доступ в жилое помещение, в котором должник также фактически проживает.

Вместе с тем установление факта того, имеются (или не имеются) ли у должника предметы бытовой техники, мебели, подлежащие включению в конкурсную массу, возможно только после составления описи имущества, находящегося в жилом помещении, и предоставления заинтересованными лицами соответствующих документов.

Таким образом, факт наличия (отсутствия) подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества в жилых помещениях подлежит достоверному установлению, в целях которого подлежит удовлетворению настоящее заявление финансового управляющего.

В любом случае, ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества должника, находящегося в спорных жилых помещениях, а имущество иных лиц, проживающих в указанном помещении, и на которое у должника нет прав не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Учитывая названные обстоятельства, а также, что осуществление осмотра помещений необходимо в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего прав должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника не нарушает.

В указанном случае по общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для постоянного проживания. При отказе указанных лиц, обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия также учитывает, что, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020), в материалы дела не представлено доказательств принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещений.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, судом первой инстанции не учтено, что заявление финансового управляющего направлено на обеспечение нормального и полного исполнения им обязанности по описи, инвентаризации подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества, без исполнения которой не представляется возможным достижение целей процедуры банкротства должника - полное удовлетворение требований его кредиторов.

Добросовестный финансовый управляющий обязан установить наличие всего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также описать и инвентаризовать такое имущество, прежде всего, имущество, являющееся предметами роскоши, установить наличие (отсутствие) которого в жилом помещении без доступа в него финансового управляющего не представляется возможным.

Таким образом, для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию, а также наличие оснований полагать, что в указанных выше помещениях находится принадлежащее должнику движимое имущество, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего и обязать должника предоставить управляющему доступ в помещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-17757/2019 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-17757/2019 в обжалуемой части отменить.

Обязать Непочатых Валерия Анатольевича предоставить финансовому управляющему Фарапоновой Екатерине Александровне доступ в жилые помещения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, д. 41, г. Новочеркасск, ул. Народная, д.44 "а", кв. 26 для составления описи имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева