Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-1286/21 по делу N А45-47202/2018

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А45-47202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Е., рассмотрел по делу N А45-47202/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лифт комплекс" (ИНН 5406325915, ОГРН 1055406273450, 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д.73. офис 203) заявление конкурсного управляющего Евдокеевича Василия Петровича к Кыштымову Константину Олеговичу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий её недействительности по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2019 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственности "Главное предприятие Омский завод подъемных машин" о признании общества с ограниченной ответственностью "Лифт комплекс" несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (дата вынесения резолютивной части решения) ООО "Лифт комплекс" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович (далее - конкурсный управляющий Евдокеевич В.П.).

11.08.2020 конкурсный управляющий должником Евдокеевич В.П. через систему "Мой арбитр" обратился с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2018, заключенного между ООО "Лифт комплекс" и Кыштымовым Константином Олеговичем по продаже автомобиля: марка, модель MITSUBISHI L200 2.5, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, регистрационный знак С158ТС154, идентификационный номер (VIN) MMCJRKB40CDZ30066, год выпуска 2012, двигатель 4D56UCDV962, шасси MMCJRKB40CZD30066, кузов отсутствует, цвет серебристый и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Лифт комплекс" указанного автомобиля.

Заявление мотивировано заключением сделки с заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении и обоснованно ссылками па статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 заявление принято к производству, определениями от 23.09.2020 и 19.10.2020 к участию в обособленном споре привлечен Кыштымов К.О. в качестве ответчика.

Определением от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) договор купли-продажи от 06.08.2018, заключённый между ООО "Лифт комплекс" и Кыштымовым К.О. по продаже автомобиля: марка, модель MITSUBISHI L200 2.5, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС ГРУЗОВОЙБОРТОВОЙ, регистрационный знак С158ТС154, идентификационный номер (VIN) MMCJRKB40CDZ30066, год выпуска 2012, двигатель 4D56UCDV962, шасси MMCJRKB40CZD30066, кузов отсутствует, цвет серебристый, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Лифт комплекс" указанного автомобиля; с ответчика Кыштымова К.О. в пользу ООО "Лифт комплекс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С вынесенным определением не согласился Кыштымов К.О., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившемся в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положениям части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установил, что судебные извещения на имя Кыштымова К.О. 18.08.2020, 28.09.2020, 22.11.2020 направлялись по юридическому адресу должника: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д.73. офис 203 (л.д. 3 - 4, 16 - 17).

По месту жительства ответчика, то есть надлежащему адресу было направлено одно определение от 19.10.2020 об отложении судебного заседания на 17.11.2020 (л.д. 25-26), однако на конверте отсутствуют отметки органа почтовой связи, как о попытках вручения судебного извещения, так и о причинах возврата его отправителю. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097653110346 такая информация также не отражена. Впоследствии определение об отложении судебного заседания на 09.12.2020 было вновь направлено по юридическому адресу должника, а не по месту жительства ответчика.

Поскольку дело было рассмотрено без надлежащего извещения Кыштымова К.О., определением от 11.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А45-47202/2018 по заявлению конкурсного управляющего Евдокеевича В.П. к Кыштымову К.О. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий её недействительности по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 01.04.2021 апелляционный суд отложил судебное заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с ходатайством от Кыштымова К.О. об отложении, которое мотивировано его нетрудоспособностью с 29.03.2021, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности.

До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего и его представителей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 06.08.2018, заключенного между ООО "Лифт комплекс" и Кыштымовым К.О. по продаже автомобиля, применения последствий недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе (статья 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям и по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления N 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО "Лифт комплекс" в лице директора Кыштымова О.М. ("Продавец") и Кыштымовым К.О. ("Покупатель") заключен договор купли-продажи автомобиля.

Заявление о признании банкротом должника принято к производству 09.01.2019. То есть оспариваемая сделка совершена за полгода до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно условиям данного договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: марка, модель MITSUBISHI L200 2.5, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, регистрационный знак С158ТС154, идентификационный номер (VIN) MMCJRKB40CDZ30066, год выпуска 2012, двигатель 4D56UCDV962, шасси MMCJRKB40CZD30066, кузов отсутствует, цвет серебристый.

В соответствии с договором стоимость автомобиля составляет 480 000 рублей.

Согласно данным из Интернет-источников аналогичный автомобиль MITSUBISHI L200 2.5 2012 года выпуска в Новосибирской области стоит 880 714 рублей (средняя цена). В материалы дела не представлены сведения об иной стоимости автомобиля, соответствующие доказательства не приобщены, как и сведения о техническом состоянии автомобиля, позволяющие прийти к выводу об иной стоимости. Так же отсутствуют доказательства фактической оплаты Кыштымовым К.О. за приобретаемый им автомобиль.

Согласно, выписке из ЕГРЮЛ Кыштымов О.М. являлся на момент совершения оспариваемой сделки директором ООО "Лифт комплекс". Кыштымов К.О. является сыном директора ООО "Лифт комплекс" Кыштымова О.М.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Учитывая изложенное, Кыштымов К.О. является лицом, заинтересованным по отношению к должнику, поскольку входит в группу лиц с его бывшим руководителем на основании статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Так как сделка совершена менее, чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствуют доказательства представления встречного исполнения по оспариваемым договорам, учитывая разъяснения, данные в пункте 9 Постановления N 63, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 Постановления N 63 в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Материалами дела подтверждается, что по оспариваемым договорам имущество Кыштымову Е.О. было передано, однако оплата им за приобретенное имущество не произведена. Кроме того, по условиям договора цена отчужденного имущества занижена почти в два раза по сравнению с рыночной.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД и нотариальной палаты, содержащимся в открытых источниках в сети интернет, данные о владельце транспортного средства не изменились, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не значится.

Поэтому последствия недействительности сделки подлежат применению в виде возврата имущества в конкурсную массу.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-47202/2018 подлежит отмене по основанию, установленному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Кыштымова К.О.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления N 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47202/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лифт комплекс" удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.08.2018, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Лифт комплекс" (ИНН 5406325915, ОГРН 1055406273450) и Кыштымовым Константином Олеговичем по продаже автомобиля: марка, модель MITSUBISHI L200 2.5, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, регистрационный знак С158ТС154, идентификационный номер (VIN) MMCJRKB40CDZ30066, год выпуска 2012, двигатель 4D56UCDV962, шасси MMCJRKB40CZD30066, кузов отсутствует, цвет серебристый.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Лифт комплекс" (ИНН 5406325915, ОГРН 1055406273450) автомобиля: марка, модель MITSUBISHI L200 2.5, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, регистрационный знак С158ТС154, идентификационный номер (VIN) MMCJRKB40CDZ30066, год выпуска 2012, двигатель 4D56UCDV962, шасси MMCJRKB40CZD30066, кузов отсутствует, цвет серебристый.

Взыскать с Кыштымова Константина Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт комплекс" (ИНН 5406325915, ОГРН 1055406273450) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко О.О. Зайцева