Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 16АП-1296/21 по делу N А61-2864/2020

г. Ессентуки

20 мая 2021 г.

Дело N А61-2864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть"-Артаг" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.02.2021 по делу N А61-2864/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Владсток", г. Владикавказ (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) к акционерному обществу "НК "Роснефть"- Артаг", г. Владикавказ (ИНН 1500000177 ОГРН 1021500670003) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Владсток" (далее - МУП "Владсток", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к акционерному обществу "НК "Роснефть"- Артаг" (далее - АО "НК "Роснефть"- Артаг", ответчик, общество) о взыскания задолженности по оплате стоимости сточных вод за период с 02.03.2017 по 17.05.2019 в размере 877 274 руб. 82 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены, поскольку признан правомерным расчет предприятия, выполненный исходя из пропускной способности устройств и сооружений, так как общество, осуществляло водоотведение и определяло его объем по показаниям неисправных приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НК "Роснефть"- Артаг" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 17.02.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Елоева Р.К. не является законным представителем абонента и не имела полномочий на совершение соответствующих действий от имени абонента, а также, что судом не дана оценка тому, что экземпляр оригинала акта обследования от 22.04.2019 N 329 по итогам проверки абоненту не направлялся.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между МУП "Владсток" (предприятие) и АО "Роснефть-Артаг" (абонент) заключен договор водоотведения, по условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (том 1 л. д. 17-28).

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 2.

Местом исполнения обязательства являются: ул. Пушкинская, 74, ул. Зортова, 1, Архонское шоссе, Московское шоссе (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора, сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, согласно приложения N 3 к договору (том 1 л. д. 32).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора равен 6,37 руб./куб.м. (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Организация имеет право осуществлять контроль за правильностью осуществления абонентом учета объема отведенных сточных вод, осуществлять контроль за наличием самовольного пользования абонентом и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения (подпункты "а", "б" пункта 11 договора).

Согласно подпункту "в" пункта 12 договора абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора абонент обязан устанавливать приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 12 договора абонент обязан обеспечивать бесприпятственный доступ представителям организации или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, местам отбора проб сточных вод и приборам учета в порядке и в случаях, которые предусмотрены разделом 6 договора.

Согласно подпункту "к" пункта 12 договора незамедлительно сообщать организации обо всех повреждениях и (или) неисправностях на канализационных сетях, сооружениях и устройствах, о нарушениях работы централизованной системы водоотведения либо о ситуациях (угрозах их возникновения), которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Согласно пункту 15 договора сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению N 4 (том 1 л. д. 32).

Договор заключен сроком до 31.12.2017 и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 58, 60 договора).

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о прекращении действия договора. Таким образом, договор является действующим.

По результатам обследования узлов учета сточных вод АО "НК "Роснефть"- Артаг", проведенного инспекторами абонентского отдела по физическим и юридическом лицам МУП "Владсток" в целях контроля за правильностью учета объемов отведенных сточных вод и соблюдением абонентом правил пользования системой водоотведения, было установлено и зафиксировано в акте обследования от 22.04.2019 следующее (том 1 л. д. 41):

- межповерочный период прибора учета воды установленный на АЗС по Архонскому шоссе, 2011 года выпуска истек, в связи с чем прибор учета (ВК-Г40) считается нерасчетным;

- межповерочный период прибора учета воды установленный на АЗС по ул. Зортова, д. 1, 2012 года выпуска истек, в связи с чем прибор учета (СВК-15Г) считается нерасчетным.

Ответчик отказался от подписания акта обследования от 22.04.2019, на что инспекторами МУП "Владсток" был составлен акт N 329 от 22.04.2019 (том 1 л. д. 42).

Общество заменило неисправные приборы учета, что подтверждается актом на опломбировку водомера от 31.07.2019 (адрес: ул. Архонское шоссе) и актом на опломбировку водомера от 01.08.2019 (адрес: ул. Зортова, д. 1) (том 1 л. д. 43-44).

Письмом от 13.05.2020 N 408 ответчик просил истца направить специалистов для снятия пломб на объекты абонента, расположенные по адресам: Архонское шоссе, 2, ул. Зортова, 1 (том 1 л. д. 116).

В материалы дела истцом представлены акты на снятие пломб от 15.05.2019 (Архонское шоссе, 2, прибор учета ВК-Г40 N 4102999, Зортова, 1, прибор учета СВК-15Г N 0415116) (том 1 л. д. 47-48).

Письмом от 17.05.2019 N 421 ответчик просил истца направить специалистов для опломбирования приборов учета воды.

Согласно актам на опломбировку водомера от 31.07.2019, от 01.08.2019 на территории абонента установлены водомеры СВКМ-40У N 18-0029096 (Архонское шоссе, 2), СГВ-15 N37468304 (ул. Зортова, 1).

Ссылаясь на истечение межповерочных сроков приборов учета, предприятие произвело расчет задолженности за оказанные услуги водоотведения по пропускной способности, что составило 877 274 руб. 82 коп. за период с 02.03.2017 по 17.05.2019 (том 1 л. д.113-114).

25.11.2019 предприятие направило в адрес общества претензию N 1699 с требованием произвести оплату долга в течение пяти рабочих дней (том 1 л. д. 45-46).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру, верно установив, что спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Факт истечения межповерочного интервала приборов учета подтвержден материалами дела, то есть общество допустило безучетное водоотведение, что зафиксировано в акте от 22.04.2019.

Межповерочный интервал прибора учета, установленного на АЗС по Архонскому шоссе 2 км. (2011 года выпуска, СВК-Г40 N 4102999) истек 01.01.2017; межповерочный интервал прибора учета воды, установленного на АЗС по ул. Зортова, 1 (2012 года выпуска, СВК-15Г N 0415116) истек 01.01.2018.

Истец произвел расчет задолженности следующим образом:

- по прибору, установленному на АЗС по Архонскому шоссе 2 км, 2011 года выпуска, СВК-Г40 N 4102999, за период с 02.03.2017 (через 60 дней с даты истечения межповерочного интервала) по 17.05.2019 (дата обращения ответчика с просьбой опломбировать новые приборы), что составило 810 280 руб. 59 коп.;

- по прибору, установленному на АЗС по ул. Зортова, 1, 2012 года выпуска, СВК-15Г N 0415116, за период с 02.03.2018 (через 60 дней с даты истечения межповерочного интервала) по 17.05.2019 (дата обращения ответчика с просьбой опломбировать новые приборы), что составило 61 994 руб. 23 коп.

Проверив указанной расчет, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим требованиям Правил N 776.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного расчета.

Доводы ответчика о его не извещении о предстоящей проверки, о составлении акта проверки в отсутствие уполномоченного представителя ответчика не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с подпунктами "а", "и" пункта 84 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства

Работники предприятия фактически были допущены к проведению проверки, акт от 22.04.2019 составлен с участием и в присутствии представителя общества - главного энергетика Елоевой Р.К., которая обеспечила доступ к объекту (статья 182 ГК РФ).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно доказательственного значения представленного истцом акта со ссылкой на несоблюдение ресурсоснабжающей организацией установленного Правилами N 644 порядка проведения проверок водопроводно-канализационных устройств абонента, в том числе в части уведомления ответчика о проводимой проверке, признаются несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, акт о безучетном потреблении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен представителями потребителя, обладающими необходимыми полномочиями. Иного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что участие представителя потребителя при проверке не могло повлиять на факт истечения межповерочного интервала приборов учета. Законодатель, устанавливая обязанность ресурсососнабжающей организации по извещению потребителя о предстоящей проверке, преследовал цель предоставить потребителю возможность заявлять свои возражения по выявленным нарушениям.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Ответчиком не предоставлено доказательств того факта, что им произведена своевременная поверка приборов учета, либо по не зависящим от него обстоятельствам у него отсутствовала такая возможность.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.02.2021 по делу N А61-2864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова