Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-1141/21 по делу N А58-8358/2020

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А58-8358/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2021 по делу N А58-8358/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН 1431006658, ОГРН 1021400943277) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Булгунняхтахская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Ефремова" МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431006859, ОГРН 1021400943453) о взыскании денежных средств, и установил,

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Булгунняхтахская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Ефремова" МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании 43625,17 руб. убытков, причиненных в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работающего пенсионера.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 39653,94 руб. ущерба. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 1818 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 20 февраля 2021 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что заявленные убытки понесены по вине ответчика и подлежат возмещению в полном объеме.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь, июль и август 2019 года на работающего пенсионера Винокурова А.Д. представлены с нарушением срока - 16.03.2020, в связи с чем истцом выплата страховой пенсии указанному лицу произведена с июня 2019 года по апрель 2020 года в большем размере (с учетом индексации).

После предоставления ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М истцом проведена проверка, и размер пенсии проведен в соответствие без индексации. Размер переплаты за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составил 43625,17 руб.

Заявляя требования, истец указал, что допущенная переплата произведена по вене ответчика, который обязан возместить причиненные убытки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру части возмещения ущерба причиненного несвоевременным представлением сведений за период с июня 2019 по март 2020 года. Выплаты за апрель 2020 года произведены истцом после предоставления достоверной информации о застрахованном лице, т.е. вина ответчика в данной части выплат отсутствует. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2021 года по делу N А58-8358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.