Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-23138/21 по делу N А40-250655/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-250655/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-250655/20, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ООО "В лесу" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 298 360 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Курбан П.Н. (доверенность от 01.12.2020),

от ответчика - Гончаров В.А. (доверенность от 19.01.2021),

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "В лесу" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 360 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 440 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не производил вычет объема электрической энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключившими с ним прямые договоры энергоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года истцом (абонент) и ответчиком (МЭС) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 82939005.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2018 уведомил ответчика о необходимости с 01.12.2018 вычитать объемы коммунального ресурса в нежилых помещениях из общего объема поставляемого ресурса в многоквартирный дом.

К письму был приложен список собственников нежилых помещении, что подтверждается представленной истцом копией уведомления с отметкой о принятии. Указанное требование основано на постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которое с 01.01.2017 изменило порядок предоставления коммунальных услуг в части поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод.

Новый порядок обязывает заключать договора поставки ресурса в нежилые помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. На основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация представляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещении в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещении в многоквартирном доме о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение требования законодательства, управляющая компания уведомила собственников нежилых помещении о необходимости заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

Истец указал, что ответчик не стал вычитать объемы ресурса, потребляемые собственниками нежилых помещений, из общего объема поставляемого ресурса.

Письмом N 800 от 20 сентября 2019 года истец повторно уведомил ответчика о недопустимости начислять объемы потребляемые нежилыми помещениями в общий объем поставляемого ресурса в многоквартирным дом.

Поскольку в ноябре 2018 года управляющей компанией совершены юридически значимые действия в виде уведомления МЭС о необходимости заключить прямые договора с собственниками нежилых помещении, то с начала декабря 2018 года у МЭС возникло обязательство вести расчеты напрямую с собственниками нежилых помещений, при этом вычитая объем ресурса потреблённого собственниками нежилых помещений из общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом.

Согласно расчету размера платы в нежилых помещениях по адресу: Московская область, г. Красногорск, пос. Отрадное, ул. Лесная, д. 17, за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года (включительно) ответчик необоснованно начислил истцу сумму в размере 298 360 рублей 43 копеек.

В ответ на претензию АО "Мосэнергорсбыт" отказалось проводить вычет, сославшись, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют договорные отношения с собственниками нежилых помещении.

При указанных обстоятельствах, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, требование истца о взыскании 298 360 рублей 43 копеек неосновательного обогащения является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, строится на том, что у него не заключены договоры энергоснабжения с собственниками нежилых помещений, а в адрес МЭС сведения о собственниках указанных помещений не поступали, в связи с чем нет оснований для вычитания объемов электроэнергии, потреблённой указанными лицами из общего объема поставляемого ресурса.

Постановлением Правительства от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 изменен порядок предоставления коммунальных услуг в части поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод. Новый порядок обязывает заключать договоры поставки ресурса в нежилые помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 2 п. п.4 п.3 Постановления N 1498 от 26.12.2016).

На основании пункта 6 постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 управляющая организация представляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещении в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещении в многоквартирном доме о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту а) пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, с момента вступления в силу данных положений жилищного законодательства (с 01.01.2017), предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, а управляющая организация более не несет обязанности за оплату потребленного коммунального ресурса собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Во исполнение требования законодательства, управляющая компания уведомила собственников нежилых помещении о необходимости заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а также 26.11.2018 истец уведомил ответчика о необходимости с 01.12.2018 вычитать объемы потребляемого коммунального ресурса в нежилых помещениях из общего объема поставляемого ресурса в многоквартирный дом.

К письму приложен список собственников нежилых помещении (копия уведомления с отметкой о принятии письма ответчиком представлена в материалы дела).

Вопреки доводам заявителя жалобы, исходя из обстоятельств, изложенных выше, следует вывод, что, поскольку в ноябре 2018 года управляющей компанией совершены юридически значимые действия в виде уведомления АО "Мосэнергосбыт" о необходимости заключить прямые договоры с собственниками нежилых помещении, то с начала декабря 2018 года у АО "Мосэнергосбыт" возникло обязательство вести расчеты напрямую с собственниками нежилых помещений, при этом вычитая объем ресурса, потреблённого собственниками нежилых помещений, из общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-250655/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев