Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-3267/21 по делу N А65-8346/2020

г. Самара

20 мая 2021 г.

Дело N А65-8346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Драгоценновой И.С., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года в рамках дела N А65-8346/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича, ИНН 162901102002,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 апреля 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рива", Муслюмовский район, с.Тойгильдино (ИНН 1629006746, ОГРН 1161651050846), о признании Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича (ИНН 162901102002 ОГРНИП 312165113600038) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан 23 июня 2020 года по делу произведено процессуальное преемство заявителя по делу - на общество с ограниченной ответственностью "ИФ Групп" (ОГРН 1191690003450, ИНН 1604011092).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 01 сентября 2020 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФ Групп" (ОГРН 1191690003450, ИНН 1604011092), о признании Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича признано обоснованным и в отношении имущества Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича (ИНН 162901102002 ОГРНИП 312165113600038) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на три месяца до 02 декабря 2020 года.

Временным управляющим имуществом Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича утвержден Азизов Марат Магсумович, член некоммерческого партнерства Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года должник - Глава крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиев Рашит Зуфарович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 14 мая 2021 года.

Конкурсным управляющим Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича утвержден Азизов Марат Магсумович, член некоммерческого партнерства Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Глава крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, о созыве первого собрания кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Азизова М.М. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 21 января 2021 года.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 Главы X указанного Закона.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства (Глава КФХ Миннегалиев Рашит Зуфарович) 15.05.2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 312165113600038, ИНН 162901102002. Местонахождение должника (адрес): 423970, Республика Татарстан, Муслюмовский район, село Муслюмово, улица Б.Салихова д. 63.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "ИФ Групп" (ОГРН 1191690003450, ИНН 1604011092), в размере 2 400 000 руб. задолженности, 82 043 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, включенные в состав первой и второй очереди отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 23 ноября 2020 года. На собрании кредиторов принял участие единственный кредитор.

Собрание признано судом правомочным в силу статей 12, 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчёт временного управляющего;

2. В отношении должника процедуру финансового оздоровления не вводить и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. В отношении должника процедуру внешнего управления не вводить и не

обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не представлять;

6. Выбрать арбитражного управляющего Азизова Марата Магсумовича для проведения последующей процедуры несостоятельности (банкротства) должника;

7. Проводить последующие собрания кредиторов в заочной форме (без совместного присутствия);

8. Выбрать реестр содержателя из числа реестр содержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, и определить источником финансирования расходов на оплату его услуг;

9. Периодичность отчетности арбитражного управляющего определить 1 (один) раз в 6 (шесть) месяцев.

На дату судебного разбирательства некоммерческим партнёрством Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" представлена информация о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего Азизова Марата Магсумовича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (вх. N 50188 от 26.11.2020).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность не возможно.

- удовлетворить требования кредиторов возможно при реализации имущества должника, ввиду чего целесообразно ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим были сделаны выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии необходимости проверки признаков фиктивного банкротства должника;

- об отсутствии оснований и целесообразности для оспаривания сделок должника.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнего управления и финансового оздоровления в материалы дела не представлены.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достаточности оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции рассмотрен довод должника о том, что в пользу должника состоялся судебный акт по делу N А65-304/2020 (с общества с ограниченной ответственностью "Рива" (ОГРН 1161651050846, ИНН 1629006746) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича (ОГРН 312165113600038, ИНН 162901102002) взыскано 4 670 151 руб. убытков, 240 000 руб. расходов по судебной экспертизе) судом, как основание для отказа в признании должника банкротом отклоняются, поскольку требование кредитора в настоящее время не погашено, в свою очередь, право требования должника (дебиторская задолженность) подлежит включению в конкурсную массу должника.

Как верно указано судом первой инстанции, требования заявлены и иными кредиторами должника, а именно:

- Некоммерческой организацией "Гарантийный Фонд Республики Татарстан" (ОГРН 1121600001632, ИНН 1655226000), о включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича (ИНН 162901102002 ОГРНИП 312165113600038) в размере 1 540 000 руб.

- Акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича (ИНН 162901102002 ОГРНИП 312165113600038) в размере 1 964 160,92 руб. как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 25.12.2018

- Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555), о включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского фермерского хозяйства Миннегалиева Рашита Зуфаровича (ИНН 162901102002 ОГРНИП 312165113600038) в размере 7 727 000 руб. (вх. 50024).

Совокупная сумма заявленных требований превышает размер дебиторской задолженности должника.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Доводы жалобы относительно необоснованности введения процедуры наблюдения отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку определение о введении наблюдения не является предметом обжалования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным управляющим Азизовым проведение первого собрания кредиторов было назначено на 23.11.2020, то есть, до включения конкурсного кредитора МСП Банк в реестр требований кредиторов Главы КФХ Миннегалиева. При этом указывает на то, что Арбитражный суд РТ определением от 02.12.2020 г. отказал в удовлетворении заявления МСП Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Миннегалиева.

С учетом данного обстоятельства доводы апелляционной жалобы относительно проведения первого собрания до установления требований всех кредиторов в реестре не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него имущества: 231 голов крупного рогатого скота, 2 зданий фермы, 2 тракторных прицепов, трактор ДТ, автомашины УАЗ, по предварительной оценке стоимость которого составляет более 12 000 000 руб. (не считая стоимости недвижимого имущества) и доходность указанного имущества также не может быть принята во внимание как основание для отмены обжалуемого решения. При этом в ходе процедуры конкурсного производства должник вправе инициировать вопросы о возможности перехода к внешнему управлению или о заключении мирового соглашения с кредиторами.

Обстоятельства злоупотребления правом со стороны кредитора должником надлежащим образом не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Кандидатура конкурсного управляющего утверждена на основании положений, отраженных в пункте 2 статьи 12, пункте 5 статьи 45, пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве и с учетом решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года в рамках дела N А65-8346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.А. Серова