Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 17АП-2245/21 по делу N А60-15923/2020

г. Пермь

21 мая 2021 г.

Дело N А60-15923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой И.Ю.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: Колмаков А.С., паспорт, доверенность от 12.05.2021;

от ответчика по первоначальному иску: Култышев Н.М., паспорт, доверенность от 30.03.2021;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2020 года

по делу N А60-15923/2020

по первоначальному иску Муниципального образования "Городской округ Красноуфимск" в лице Главы городского округа Красноуфимск Артемьевских Вадима Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629)

третьи лица: публичное акционерное общество "СовкомБанк" (ИНН 4401116480), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 6670214400, ОГРН 1086670018093).

о признании сделки недействительной и взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629)

к Муниципальному образованию "Городской округ Красноуфимск" в лице Главы городского округа Красноуфимск Артемьевских Вадима Валерьевича

о признании концессионного соглашения недействительной сделкой, о взыскании расходов на исполнение концессионного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Городской округ Красноуфимск" в лице Главы городского округа Красноуфимск Артемьевских Вадима Валерьевича обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ТБО "Экосервис" о признании концессионного соглашения от 27.12.2017 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора аренды земельного участка N 1/2-18 от 26.01.2018 недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствия недействительности сделки (договор аренды земельного участка N 1/2-18 от 26.01.2018) путем возврата обществом "ТБО "Экосервис" муниципальному образованию "Городской округ Красноуфимск" по акту приема-передачи земельных участков в том же состоянии, в котором они переданы ООО "ТБО "Экосервис", с кадастровыми номерами:

- 66:14:1801001:185, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Красноуфимский район, межселенная территория, автодорога Красноуфимск-Симинчи, з/у N 11, площадью 109 481 кв.м., с разрешенным использованием: специальная деятельность;

- 66:14:1801001:162, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Крылово. Участок находится примерно в 2.5 км. от ориентира по направлению на запад. Площадь участка: 20 013 кв.м., с разрешенным использованием: в целях организации подъездной дороги к полигону для захоронения твердых бытовых отходеров и промышленных нетоксичных отходов: о взыскании 2 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены публичное акционерное общество (ПАО, общество) "СовкомБанк", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

К производству арбитражного суда был принят встречный иск общества "ТБО "Экосервис" к Муниципальному образованию "Городской округ Красноуфимск" о признании концессионного соглашения от 27.12.2017 недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания 68 099 734 руб. 71 коп. расходов на исполнение концессионного соглашения (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены: концессионное соглашение от 27.12.2017, заключенное между Муниципальным образованием городской округ Красноуфимск и ООО "ТБО "Экосервис" признано недействительной (ничтожной) сделкой; договор аренды земельного участка N 1/2-18 от 26.01.2018, заключенный между городским округом Красноуфимск и ООО "ТБО "Экосервис" признан недействительной (ничтожной) сделкой; применены последствия недействительности сделки (договор аренды земельного участка N 1/2-18 от 26.01.2018) путем возврата ООО "ТБО "Экосервис" Муниципальному образованию "Городской округ Красноуфимск" по акту приема-передачи земельных участков в том же состоянии, в котором они переданы ООО "ТБО "Экосервис", с кадастровыми номерами: 66:14:1801001:185, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Красноуфимский район, межселенная территория, автодорога Красноуфимск-Симинчи, з/у N 11, площадью 109 481 кв. м, с разрешенным использованием: специальная деятельность, 66:14:1801001:162, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Крылово. Участок находится примерно в 2.5 км. от ориентира по направлению на запад. Площадь участка: 20 013 кв. м, с разрешенным использованием: в целях организации подъездной дороги к полигону для захоронения твердых бытовых отходов и промышленных нетоксичных отходов; с ООО "ТБО "Экосервис" в пользу Муниципального образования "Городской округ Красноуфимск" взыскано 2 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик по первоначальному иску с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением от 25.03.2021 апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску была принята к производству арбитражного суда.

Истец по первоначальному иску в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили проект мирового соглашения от 14.05.2021, подписанный полномочными представителями сторон, содержащий следующие условия:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора по делу N А60-15923/2020, находящегося на рассмотрении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явившегося следствием предъявления Истцом по первоначальному иску к Ответчику по первоначальному иску требований о признании сделки недействительной и взыскании 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек упущенной выгоды.

2. Стороны договорились расторгнуть концессионное соглашение от 27 декабря 2017 года, предметом которого являлось создание имущества - объекты, на которых осуществляется обезвреживание, отработка и захоронение отходов производства и потребления.

3. Стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка N 1/2-18 от 26 января 2018 года, предметом которого являлось создание имущества - объекты, на которых осуществляется обезвреживание, отработка и захоронение отходов производства и потребления.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик по первоначальному иску отказывается от заявленных встречных исковых требований в размере 68 099 734 (шестьдесят шесть миллионов девяносто девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка в полном объеме.

5. Истец по первоначальному иску отказывается от требования о взыскании с Ответчика по первоначальному иску упущенной выгоды в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом N А60-15923/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из текста мирового соглашения, стороны предусмотрели, что судебные расходы друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении со встречным исковым заявлением обществом "ТБО "Экосервис" по платежному поручению N 1533 от 11.11.2020 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы обществом "ТБО "Экосервис" по платежному поручению N 71 от 20.01.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату ответчику по первоначальному иску 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 3 000 руб., по апелляционной жалобе - в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, ч. 2 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу N А60-15923/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом по первоначальному иску, муниципальным образованием "Городской округ Красноуфимск", и ответчиком по первоначальному иску, обществом с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора по делу N А60-15923/2020, находящегося на рассмотрении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явившегося следствием предъявления Истцом по первоначальному иску к Ответчику по первоначальному иску требований о признании сделки недействительной и взыскании 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек упущенной выгоды.

2. Стороны договорились расторгнуть концессионное соглашение от 27 декабря 2017 года, предметом которого являлось создание имущества - объекты, на которых осуществляется обезвреживание, отработка и захоронение отходов производства и потребления.

3. Стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка N 1/2-18 от 26 января 2018 года, предметом которого являлось создание имущества - объекты, на которых осуществляется обезвреживание, отработка и захоронение отходов производства и потребления.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик по первоначальному иску отказывается от заявленных встречных исковых требований в размере 68 099 734 (шестьдесят шесть миллионов девяносто девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка в полном объеме.

5. Истец по первоначальному иску отказывается от требования о взыскании с Ответчика по первоначальному иску упущенной выгоды в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом N А60-15923/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Производство по делу N А60-15923/2020 прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629) из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных в виде государственной пошлины по иску (платежное поручение N 1533 от 11.11.2020), 1 500 руб., уплаченных в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 71 от 20.01.2021).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова