Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-5542/21 по делу N А55-24513/2020

г. Самара

20 мая 2021 г.

Дело N А55-24513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Азотреммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года по делу N А55-24513/2020 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (ОГРН 1067746978397, ИНН 7721562305), г.Москва, к публичному акционерному обществу "Азотреммаш" (ОГРН 1036301039631, ИНН 6320004630), г.Тольятти, о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (далее - ООО "Металлсервис-Москва") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) к публичному акционерному обществу "Азотреммаш" (далее - ПАО "Азотреммаш") о взыскании задолженности в размере 646676 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294399 руб. 99 коп. за период с 21.06.2019 по 25.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2021 до фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 по делу N А55-24513/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

ПАО "Азотреммаш" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт. По мнению ПАО "Азотреммаш", обжалованное судебное решение в указанной части является незаконным и необоснованным.

ООО "Металлсервис-Москва" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО "Металлсервис-Москва" (поставщик) и ПАО "Азотреммаш" (заказчик) заключен договор с протоколом разногласий N Р/19-460-2880 на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить заказчика металлопродукцией на основании заявок, полученных на него, а заказчик принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки металлопродукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В спецификации N СК-0012140 от 29.03.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество товара, стоимость товара. Общая сумма товара составляет 3651280 руб., условия оплаты - 100% стоимости в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, условия поставки - в течение 7 календарных дней с момента подписания договора.

ООО "Металлсервис-Москва" в адрес ПАО "Азотреммаш" был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N ММ-0294559 от 22.05.2019 на сумму 3646676 руб. Товар был принят уполномоченным лицом ПАО "Азотреммаш".

Задолженность ПАО "Азотреммаш" перед ООО "Металлсервис-Москва" составила 3646676 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2020.

После подачи иска ПАО "Азотреммаш" частично был погашен основной долг.

Таким образом задолженность ПАО "Азотреммаш" перед ООО "Металлсервис-Москва" на момент рассмотрения дела в суде составила 646676 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ПАО "Азотреммаш" в пользу ООО "Металлсервис-Москва" задолженность за поставленный товар в размере 646676 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Азотреммаш" не оспаривает факт наличия у него задолженности перед ООО "Металлсервис-Москва" в размере 646676 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 спорного договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащего выполнение условий данного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Металлсервис-Москва" предъявлены к взысканию с ПАО "Азотреммаш" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 25.02.2021 в размере 294399 руб. 99 коп.

Как видно из расчета, представленного ООО "Металлсервис-Москва", проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены ООО "Металлсервис-Москва" верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной.

Учитывая изложенное, требование ООО "Металлсервис-Москва" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 25.02.2021 в размере 294399 руб. 99 коп., обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ПАО "Азотреммаш" в апелляционной жалобе просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о снижении размера неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ПАО "Азотреммаш" не представлены.

В данном случае начисленные ПАО "Азотреммаш" проценты за пользование чужими денежными средствами не превышают минимальные ставки, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Наличие на стороне ООО "Металлсервис-Москва" признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ПАО "Азотреммаш" в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Пунктом 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования ООО "Металлсервис-Москва" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ПАО "Азотреммаш" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года по делу N А55-24513/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева