Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-95/24 по делу N А40-155706/2023

г.Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-155706/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крымский гость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-155706/23,

по иску ООО "Крымский гость" (ОГРН 1159102111266)

к ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (ОГРН 1097746025695),

3-е лицо: ДТСЗН города Москвы (ОГРН 1037704003270),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

При участии в судебном заседании:

от истца: Федорова О.М. по доверенности от 24.07.2023,

от ответчика: Тиганов А.И. по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от государственного контакта N 0373200041522001311.7 от 24.10.22 оформленного решением от 30.06.2023 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что правовых оснований для принятия оспоренного решения не имелось.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании иска сослался на то, что между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" и ООО "Крымский гость" заключен государственный контракт 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 года на оказание услуг по предоставлению санитарно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильным для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым) (далее по тексту - Контракт). Контракт был заключен на основании результатов определения Исполнителя способом закупки открытый конкурс в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по санитарно-курортному лечению на основании предоставленных 500 (пятисот) санитарно-курортных путевок, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 13 152 060 руб. (п. 2.1. Контракта).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 15 января 2023 года по 12 декабря 2023 года (п. 3.1 Государственного контракта).

На основании пунктов Контракта и положений Закона о Контрактной системе N 44-ФЗ Исполнитель своевременно приступил к оказанию услуг по Контракту.

Решением Заказчика от 30.06.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта N 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 года Ответчик отказался от исполнения указанного Государственного контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, в комиссионных актах выездных проверок от 13.02.2023, 17.03.2023 зафиксированы факты ненадлежащего исполнения контрактных обязательств истцом, в связи с этим ответчик обоснованно установив, что обязательства по контракту не исполняются в строгом соответствии с его условиями, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что право санатория привлекать к исполнению своих обязательств других лиц - соисполнителей, само по себе не может изменять условия лицензии в части места оказания услуг по заключаемым контрактам.

Поскольку истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, документально не опроверг выявленных фактов нарушения исполнения контракта, что достоверно установлено судом первой инстанции, то в удовлетворении иска отказано правомерно.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-155706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина