Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-7747/21 по делу N А32-35282/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А32-35282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Кочура М.С. по доверенности от 2 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года по делу N А32-35282/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Армавирского филиала к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2356038307), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потребелении электроэнергии за период с 03.04.2019 по 03.10.2019 в сумме 1 628 948 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 289 рублей, почтовых расходов в размере 84 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции в основу решения положил недопустимое и недостоверное доказательство;

- судом не учтено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14100383 от 03.10.2019 года не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию подобного документа, а потому в силу закона не может подтверждать факт безучетного потребления. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорная пломба была установлена на прибор учета на момент проверки;

- вывод суда о наличии неучтенного потребления противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Магистраль" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 840209 от 30.12.2011, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Сотрудниками ПАО "Россети Кубань" 03.10.2019 проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Шоссейная, 1) в результате которой выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Согласно акту Б/У N 14100383 от 03.10.2019 установлено нарушение целостности пломбы N 1507210 установленной 03.04.2019 на клемной крышке электросчетчика.

В связи с выявленным нарушением пломба N 1507210 демонтирована, помещена в пакет, опломбированный пломбами N 63*1781987, 63*1781985, 63*1781986 для направления на завод изготовитель для проведения экспертизы.

На основании указанного акта, согласно справке-расчету, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.04.2019 (дата последней проверки схемы учета) по 03.10.2019 (дата составления акта безучетного потребления электроэнергии), который составил 194 629 кВт/ч.

Сумма безучетного потребления составила 1 628 948,97 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требование об оплате образовавшейся задолженности. Названная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Названные Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками ПАО "Россети Кубань" проверки прибора учета электрической энергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Шоссейная, 1, установлено нарушение целостности пломбы N 1507210 установленной 03.04.2019 на клемной крышке электросчетчика.

По данному факту сотрудниками сетевой организации составлен акт N 14100383 от 03.10.2019.

При проведении проверки присутствовал директор ООО "Магистраль" - Лепунова Галина Сергеевна.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии отсутствует указание на характер повреждения пломбы и что в указанном акте отражена общая фраза о нарушении целостности пломб.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку директор ООО "Магистраль" - Лепунова Г.С. подписала акт N 14100383 от 03.10.2019 с указанием на отсутствие замечаний при составлении акта сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго".

Кроме того, из акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 14100383 от 03.10.2019 следует, что пломба N 1507210 демонтирована, помещена в пакет и опломбирована для доставки на завод изготовителя и последующего проведения экспертизы.

Заключением завода изготовителя от 16.10.2019 установлено вмешательство в пломбу "Силтек" N 1507210 (вставка пломбы была извлечена и установлена повторно) данное нарушение позволяет беспрепятственно осуществить доступ к токоведущим элементам, тем самым осуществить безучетное потребление электроэнергии.

В этой связи довод ответчика о недоказанности вмешательства в работу прибора учета обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку извлечение и повторная установка вставки пломбы не может происходить по не зависящим от ответчика обстоятельствам или случайным образом, кроме того в заключении завода изготовителя указано на нагрев пломбы для размягчения материала.

Доводы апеллянта о том, что указанное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Оспаривая заключение ООО "Силтэк", ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что спорная пломба была установлена на прибор учета на момент проверки.

Так, факт установки нарушенной пломбы N 1507210 на клемной крышке электросчётчика в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, кроме того, установка спорной пломбы на приборе учета подтверждена актом от 03.04.2019.

Нарушений при составлении акта о безучетном потреблении судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломбы в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

В материалы не дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика в сетевую организую, связанное с нарушением целостности пломбы.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за безучетно потребленную электрическую энергию составил 1 628 948,97 рублей.

В силу абз. 3 пн. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 171 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом на основании п. 195 и приложения N 3 Основных положений по следующей формуле:

W = Р макс. * Т час. - W опл., где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки,

Т - количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 * часов, Woпл. -объем оплаченной электроэнергии за расчетный период.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 628 948 рублей 97 копеек задолженности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года по делу N А32-35282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов