Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-4647/21 по делу N А60-41411/2020

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А60-41411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика: Показанева К.А., паспорт, по доверенности от 25.12.2019,

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, производственного кооператива "Союз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2021 года

по делу N А60-41411/2020

по иску производственного кооператива "Союз" (ОГРН 1176658112190, ИНН 6658509849)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании произвести перерасчет за потребленные коммунальные услуги,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к производственному кооперативу "Союз" (ОГРН 1176658112190, ИНН 6658509849)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Союз" (ПК "Союз", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возложении на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс", ответчик) обязанности произвести перерасчет по договору поставки тепловой энергии N 65082/МКД от 01.08.2018 за нежилое помещение, расположенное в г.Екатеринбург, по ул.8 Марта, д.4, общей площадью 181,8 кв. м, в соответствии с показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, согласно показаниям, представленным потребителем за указанные периоды.

ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПК "Союз" о взыскании 69 932 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 22.09.2020 истцом заявлено ходатайство об объединении дела N А60-41411/2020 по иску ПК "Союз" от 19.08.2020 к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет и дела N А60-42887/2020 по иску ПАО "Т Плюс" к ПК "Союз" о взыскании 69 932 руб. 27 коп. (с учетом уточнения), в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 дела N А60-41411/2020, N А60-42887/2020 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2019 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ПК "Союз" отказано.

ПК "Союз", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворив его исковые требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом ПАО "Т Плюс". Как указывает истец, материалы дела не содержат сведений о межповерочном интервале общедомового прибора учета. В отсутствие общедомового прибора учета или если прибор не допущен к эксплуатации по причине несвоевременного проведения поверки, начисление производится по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N 354. Также апеллянт указывает на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправомерно принял расчет истца. Истец указывает, что суду надлежало проверить расчеты ответчика посредством самостоятельного расчета. Также суд не учел, что расчет общедомового потребления производится отдельно и включается в платежный документ отдельной графой. Однако из представленных в материалы дела счет-фактур не следует, что такой расчет произведен и потребителю предъявлены к оплате счет-фактуры, указывающие не только на оплату компонентов, но и на раздельную оплату потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета и общедомового потребления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, ПАО "Т Плюс", против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, ПК "Союз", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ПК "СОЮЗ", являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (потребитель), заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 65082/МКД (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.08.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ПК "СОЮЗ" указывает, что с момента заключения договора N 65082/МКД от 01.08.2018 с поставщиком коммунальных ресурсов ПАО "Т Плюс" начисления за потребленную тепловую энергию производятся без учета передаваемых показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также при расчетах используется неверная площадь нежилого помещения.

Так в период с 01.08.2018 в АО "Т Плюс" через систему "Контур - Диадок" переданы показания приборов учета, равные отопительным сезонам, в которые предоставлялась услуга, разница в начислениях в пользу ПАО "Т Плюс" составляет (69569, 54 руб. - 32032, 42 руб. =) 37537 рублей 12 коп.

Не согласившись с произведенным расчетом ПАО "Т Плюс", истец, ПК "Союз", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПК "Союз" и удовлетворяя исковые требования ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции исходил из правильности расчета теплоснабжающей организации, произведенного на основании показаний индивидуального прибора учета с учетом доли истца в потреблении тепловой энергии на общедомовые нужды.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен главой VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно п.36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Положениями п.42(1) Правил N 354 закреплено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ПАО "Т Плюс" истцу в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия по порядку определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

Учитывая, что объект истца расположен в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции правильно указал, что отношения сторон подпадают под регулирование Правил N 354, в частности положений пунктов 42-43, закрепляющих порядок определения размера платы за потребленные ресурсы.

Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса в нежилое помещение в МКД определяется с использование данных общедомового прибора учета.

Истцом представлен в материалы дела расчет количества потребленной нежилым помещением тепловой энергии, выполненный с учетом показаний индивидуального прибора учета ПК "Союз", а также объема потребления на общедомовые нужды.

Истец полагает подлежащими применению в расчетах положения постановления Правительства N 1034, в связи с чем произведенные ПАО "Т Плюс" расчеты истец оспаривает в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные возражения, признал доводы истца не соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку определяющим для выбора в настоящем случае применимых норм является не наличие ПУ, а принадлежность помещения к многоквартирному жилому дому, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, имеющие индивидуальные приборы учета, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В отсутствие предусмотренной законодательством иной формулы для расчета объема тепловой энергии в части ее потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применение ответчиком формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354 является обоснованным.

Согласно указанной формуле, расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет ответчика, которым объем поставленного истцу ресурса в помещение исчислил исходя из количества потребленной энергии определенного на основании показаний общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истца о том, что общедомовой прибор учета в спорный период не мог приниматься к учету.

Согласно пункту 4 Правил N 1034, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034).

Согласно абзацу 14 п. 3 Правил N 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

В соответствии с пунктом 89 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающая организацию и теплоснабжающую организацию, составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период.

Между тем, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о некорректной работе прибора учета, претензий к работе узла учета в спорный период у истца не имелось, акты о его неисправности в спорный период сторонами не составлялись, внеочередная поверка приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии не проводилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенный ответчиком порядок определения объемов потребленной тепловой энергии соответствуют нормам действующего законодательства и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выделение в счетах-фактурах объемов индивидуального потребления и объемов потребления на общедомовые нужды законодательством не предусмотрено.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года по делу N А60-41411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова