Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-5747/21 по делу N А56-99369/2020

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-99369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Власова И.В. по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика: Калита Д.Н. по доверенности от 20.10.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5747/2021) ООО "Столбушинский продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-99369/2020, рассмотренному в порядке упрошенного производства, принятому

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (187026, Ленинградская область, Тосненский район, Никольское город, Комсомольская улица, 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Столбушинский продукт" (181370, Псковская область, район Пушкиногорский, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Совхозная, 29, ОГРН 1146031000170, ИНН 6020005872)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - истец, ООО "ТД Интерторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столбушинский продукт" (далее - ответчик, ООО "Столбушинский продукт") о взыскании 127 029 руб. 58 коп. задолженности, 38 479 руб. 69 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.01.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 28.01.2021.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 2 496 477 руб. 07 коп., установленная решением суда по делу N А56-132134/2019. Кроме того, товар поставленный ответчику в рамках заключенного соглашения ранее не был оплачен истцом в соответствии с договором.

Определением апелляционного суда от 25.03.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб по делам N А56-49913/2020 и N А56-46351/2020.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд считает возможным возобновить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца представил отзыв, которым отклонил доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-370/2020 ООО "ТД Интерторг" признано банкротом, в отношении ООО "ТД Интерторг" открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Между ООО "ТД Интерторг" (Покупатель) и ООО "Столбушинский продукт" (Поставщик) заключен договор поставки товара от 16.10.2018 N 184/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

Также 16.10.2018 между ООО "ТД Интерторг" (Продавец) и ООО "Столбушинский продукт" (Покупатель) составлено соглашение об обратной реализации товара (далее - Соглашение), по которому Продавец передает товар, ранее поставленный ему в рамках Договора поставки, либо иной согласованный товар (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения оплата производится в течение 3 календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки считается дата фактической передачи Товара.

В силу пункта 4.4 Соглашения оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Как указал истец, в рамках указанного Соглашения ООО "ТД Интерторг" поставило, а ООО "Столбушинский продукт" приняло поставленные товары, что подтверждается универсальными передаточными документами: N CV00000930 от 20.12.2019, M-CV00000964 от 26.12.2019, N CV00000965 от 26.12.2019, всего на сумму 127 029 руб. 58 коп.

Оплата ответчиком в установленные Соглашением сроки не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 029 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные Соглашением сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2020 с требованием о погашении задолженности.

Претензия последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из буквального толкования Соглашения следует, что истец возвращает товар, который ответчик обязан оплатить.

Вопреки доводам ответчика, указание на то, что оплате подлежит товар, ранее оплаченный истцом в рамках Договора, Соглашение не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключив Соглашение, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, с обязанностью оплатить поставленный товар.

Наличие у истца задолженности перед ответчиком по Договору не опровергает правомерности требований истца по Соглашению.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела и последним фактически не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в сумме 127 029 руб. 58 коп. ответчиком не представлены.

Кроме того, в силу пункта 4.2 договора поставки право собственности на товар и все риски, связанные с ним, переходят к покупателю с момента фактического получения им товара и подписания накладной.

Следовательно, с момента получения истцом товара по договору поставки к нему перешло право собственности на этот товар.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения ответчик обязан произвести оплату товара согласно условиям соглашения либо произвести зачет по встречным однородным требованиям по договору поставки по согласованию с продавцом.

Согласие сторон на взаимозачет оформляется письменно, в виде уведомления о зачете, акта о зачете, или иной предусмотренной законодательством форме.

Ответчиком не представлено в дело доказательств согласования с истцом и проведения ответчиком зачета спорных сумм в счет оплаты задолженности истца по договору поставки.

Отсутствуют в деле и доказательства реализации ответчиком права по статье 488 ГК РФ по возврату неоплаченного товара. Реализацию товара по Соглашению нельзя рассматривать в качестве возврата товара по статье 488 ГК РФ.

Товар был передан ответчику по УПД в рамках Соглашения, которое фактически представляет собой договор купли-продажи товара.

Соглашение не содержит условий о том, что обязательство по оплате товара возникает у ответчика только в отношении ранее оплаченного истцом товара по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика платы за поставленный товар на основании соглашения об обратной реализации товара.

Так как переданный по Соглашению товар не оплачен и ответчиком не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае имел место частичный возврат истцом ответчику неоплаченного товара по Договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.5 Соглашения об обратной реализации товара от 16.10.2018 стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 38 479 руб. 69 коп. за период с 26.12.2019 по 02.11.2020.

Расчет пени проверен судами двух инстанций, признан арифметически верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду изложенного, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также правомерно распределены расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А56-99369/2020.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2021 года по делу N А56-99369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столбушинский продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева