Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 19АП-792/21 по делу N А35-4535/2020

г. Воронеж

21 мая 2021 г.

Дело N А35-4535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Готэк-Центр": Раков В.А. - представитель по доверенности N 2793ГЦ от 30.08.2019 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Дентро": Миточкина Е.В. - представитель по доверенности N 32 от 16.12.2020 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-Центр предоставления услуг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества "Готэк-Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу N А35-4535/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) к акционерному обществу "Готэк-Центр" (ОГРН 1077153002552, ИНН 7116146114) о взыскании 395 023 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-Центр предоставления услуг" (ОГРН 1054679001783, ИНН 4633016372),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Готэк-Центр" (далее - АО "Готэк-Центр", ответчик) о взыскании 395 023 руб. 93 коп., в том числе 386 355 руб. 60 коп. задолженности по договору N 65 от 21.12.2016, 8 668 руб. 33 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-Центр предоставления услуг" (далее - ООО "ГОТЭК-ЦПУ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Готэк-Центр" в пользу ООО "Дентро" взыскано 364 794 руб. 88 коп., в том числе: 357 091 руб. 60 коп. задолженности, 7 703 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Готэк-Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Дентро" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель АО "Готэк-Центр" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Дентро" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "ГОТЭК-ЦПУ" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ООО "ГОТЭК-ЦПУ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 12.05.2021 по 19.05.2021.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между ООО "Дентро" (перевозчик) и АО "Готэк-Центр" (заказчик) был заключен договор N 65 ГЦ перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 договора стороны определили, что по настоящему договору АО "Готэк-Центр" является заказчиком и плательщиком, при этом ООО "ГОТЭК-ЦПУ" действует как уполномоченный представитель АО "Готэк- Центр", осуществляет от имени АО "Готэк-Центр" все полномочия и обязательства по настоящему договору.

При этом ООО "ГОТЭК-ЦПУ" договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 65 ГЦ от 21.12.2016 не подписывало, стороной обязательства не является.

В силу п. 1.2 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем заказчика) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Маршрут перевозки, стоимость, условия перевозки, характеристики и количество перевозимого груза, срок и порядок предоставления и использования автомобильного транспорта, пункт назначения, срок доставки груза согласуются сторонами в заявке на перевозку груза.

Заявка, принятая перевозчиком к исполнению должна быть скреплена печатью перевозчика и подписью должностного лица перевозчика, уполномоченного для подтверждения условий перевозки, путём подписания заявок (п. 1.3 договора).

Пункт 2.1.4 договора предусматривает возможность передачи к перевозке груза, как самим ответчиком, так и иными лицами по поручению ответчика.

ООО "Дентро" оказало услуги по перевозке грузов на общую сумму 464 235 руб. 70 коп. Ответчик частично оплачивал услуги. Сумма задолженности составила 386 355 руб. 60 коп. истцом заявлены требования о взыскании задолженности по следующим транспортным накладным:

- N 672 от 09.02.2018 на сумму 18 880 руб.;

- N 139880 от 20.05.2018 на сумму 13 806 руб.;

- N 128989 от 27.10.2017 на сумму 51 920 руб.;

- N 348032 от 26.11.2017 на сумму 15 930 руб.;

- N б/н от 25.11.2017 на сумму 33040 руб.;

- N 347772 от 22.11.2017 на сумму 16 520 руб.;

- N 347591 от 20.11.2017 на сумму 50 740 руб.;

- N 130283 от 20.11.2017 на сумму 15 930 руб.;

- 129879 от 13.11.2017 на сумму 50 740 руб.;

- N 129959 от 15.11.2017 на сумму 16 520 руб.;

- N б/н от 26.12.2017 на сумму 35 400 руб.;

- N 134007 от 02.02.2018 на сумму 47 200 руб.

- N 348956 от 07.12.2017 на сумму 10 384 руб.;

- N 5 от 21.11.2017 на сумму 9 345 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 к договору N 65 ГЦ стороны согласовали, что стоимость (провозная плата) транспортных услуг, оказанных перевозчиком в период с 21.12.2016 по 31.12.2017, уплачивается заказчиком в течение 45 календарных дней, с момента поступления соответствующих отчетных документов, подтверждающих этот факт, согласно п. 4.2 договора, в диспетчерскую службу заказчика.

Ответчик не оплатил истцу указанные услуги в полном объеме, что образует задолженность перед ответчиком.

Истец 09.12.2019 направил соответствующую претензию о погашении долга, на которую ответ получен не был, сумма долга не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца долга по оплате за оказанные услуги в размере 386 355 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 65 ГЦ от 21.12.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Согласно п. 1.3 договора заявка, принятая перевозчиком к исполнению должна быть скреплена печатью перевозчика и подписью должностного лица перевозчика, уполномоченного для подтверждения условий перевозки, путём подписания заявок.

Между сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку груза: N Гт1700000014270 от 13.11.2017; N Гт 170000004515 от 15.11.2017; N Гт 170000004597 от 20.11.2017; N Гт 1700000014603 от 20.11.2017; N Гт 1700000014712 от 22.11.2017; N Гт 1700000014860 от 26.11.2017; N ГЦ-11-64 от 25.11.2017; N Гт 1700000013500 от 28.10.2017; N Гт 1800000000425 от 02.02.2018; N5 от 21 11 2017; N Гт 1700000015395 от 07.12.2017; N ГЦ-12-59 от 26.12.2017; N Б/Нот 21 05 2018; N ГЦ-02-20 от 09.02.2018.

Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными:

- N 672 от 09.02.2018 по номеру заявки NГЦ-02-20 от 09.02.2018 на сумму 18 880 руб.;

- N 139880 от 20.05.2018 по номеру заявки от 21.05.2018 на сумму 13 806 руб.;

- N 128989 от 27.10.2017 по номеру заявки NГт17000000013500 от 28.10.2017 на сумму 51 920 руб.;

- N 348032 от 26.11.2017 по номеру заявки N Гт17000000104860 от 26.11.2017 на сумму 15 930 руб.;

- N б/н от 25.11.2017 по номеру заявки N Гц11-64 от 25.11.2017 на сумму 33040 руб.;

- N 347772 от 22.11.2017 по номеру заявки N Гт1700000014712 от 22.11.2017 на сумму 16 520 руб.;

- N 347591 от 20.11.2017 по номеру заявки N Гт1700000014603 от 20.11.2017 на сумму 50 740 руб.;

- N 130283 от 20.11.2017 по номеру заявки N Гт1700000004597 от 20.11.2017 на сумму 15 930 руб.;

- 129879 от 13.11.2017 по номеру заявки N Гт17000000014270 от 13.11.2017 на сумму 50 740 руб.;

- N 129959 от 15.11.2017 по номеру заявки N Гт1700000004515 от 15.11.2017 на сумму 16 520 руб.;

- N б/н от 26.12.2017 по номеру заявки N ГЦ-12-59 от 26.12.2017 на сумму 35 400 руб.;

- N 134007 от 02.02.2018 по номеру заявки N Гт1800000000425 от 02.02.2018 на сумму 47 200 руб.

- N 348959 от 07.12.2017 по номеру заявки N Гт17000000015395 от 07.12.2017 на сумму 10 384 руб.;

- N 5 от 21.11.2017 по номеру заявки N 5 от 21.11.2017 на сумму 9 345 руб. 60 коп.

Ответчик не оспаривают, что услуги по перевозке груза истцом фактически были выполнены на указанные суммы (ст. 70 АПК РФ).

В п. 4.2 договора отражено, что основанием для оплаты за оказанные услуги по грузоперевозке являются оригиналы документов, оформленные и предоставленные перевозчиком в диспетчерскую службу ООО "ГОТЭК-ЦПУ" в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В приложении N 2 стороны согласовали, что по факту оказанных услуг, в течение 10 дней с момента выполнения рейса перевозчик предоставляет в отдел логистики на транспорте заказчика следующий пакет документов:

1.при доставке готовой продукции:

1.2. счет-фактура на оказанные услуги (с расшифровкой подписей) 1 экз. - оригинал; 1 экз. - копия (для оплаты);

1.3. акт сдачи - приемки оказанных услуг (с расшифровкой подписей) - 2 экз. - оригинал;

1.4. заявка на перевозку - 1 экз. - оригинал (сдается с оригиналом транспортной накладной);

1.5. товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица - 2 экз. оригинал;

1.6. ТТН с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица - 1 экз. оригинал;

1.7. транспортная накладная с отметками о получении и сдаче груза - 1 экз. оригинал:

2. При доставке сырья:

2.2. счет-фактура на оказанные услуги (с расшифровкой подписей) - 1 экз. - оригинал; 1 экз. - копия (для оплаты);

2.3. акт сдачи - приемки оказанных услуг (с расшифровкой подписей, форма акта приложена ниже). - 2 экз. - оригинал;

2.4. заявка на перевозку - 1 экз. - оригинал (сдается с оригиналом транспортной накладной);

2.5. товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме и сдаче груза, датой приема и сдачи груза, подписью и расшифровкой подписей - 1 экз. копия;

2.6. ТТН с отметкой (печатью) о приеме и сдаче груза, датой приема и сдачи груза, подписью и расшифровкой подписи лип - 1 экз. оригинал;

2.7. транспортная накладная с отметками о получении и сдаче груза - 1 экз. оригинал.

ООО "ГОТЭК-ЦПУ" подтвердило факт передачи перевозчиком документов (т. 2, л.д. 96).

В силу п. 4.3 договора АО "Готэк-Центр" уплачивает стоимость услуг (провозную плату), путем безналичного перечисления денежных средств на указанный перевозчиком расчетный счет, в течение 45 календарных дней (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2016), с момента поступления документов, согласно п.4.2., в диспетчерскую службу заказчика.

Судом установлено и не оспорено сторонами (ст. 70 АПК РФ), что перевозчиком вышеприведенные документы в диспетчерскую службу в полном объеме переданы не были.

Согласно п. 4.4 договора в случае обнаружения диспетчерской службой ООО "ГОТЭК-ЦПУ" - экспедитором заказчика неправильно или ошибочно оформленных документов к оплате, документы возвращаются перевозчику на исправление. При этом, предоставление надлежащим образом оформленных документов производится перевозчиком не позднее 7 календарных дней с момента возврата соответствующих документов в его адрес.

В п. 4.5 договора стороны согласовали, что срок предоставления документов к оплате устанавливается не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Под отчетным понимается месяц, в котором оказаны услуги по перевозке грузов.

Суд области пришел к выводу, что соотношение условий приложения N 2 к договору и пп. 4.1-4.5 договора различны как по срокам представления перевозчиком документов в адрес заказчика (не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, в то время как под отчетным понимается месяц, в котором оказаны услуги по перевозке грузов или в течение 10 дней с момента выполнения рейса), так и по адресату, кому документы должны быть представлены (в отдел логистики на транспорте заказчика, т.е. в отдел АО "Готэк-Центр", или в диспетчерскую службу экспедитора - ООО "ГОТЭК-ЦПУ").

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанные в п.п. 4.2, 4.5, 4.6 договора сроки предоставления отчетных документов, порядок и представления является неопределенным, противоречивым.

Однако данные противоречия не влияют на согласованный в дополнительном соглашении N 1 от 21.12.2016 срок оплаты - в течение 45 календарных дней с момента поступления документов в диспетчерскую службу.

Равным образом, обязательство АО "Готэк-Центр" оплатить услуги по перевозке возникло ввиду исполнения истцом перевозок, которые подтверждаются подписанием сторонами транспортных накладных, оформление истцом актов оказанных услуг, выставление счетов.

АО "Готэк-Центр" заявляет об истечении срока исковой давности в отношении услуг, оказанных по спорным заявкам.

Исходя из положений статьи 195, статьи 196, части 1 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как установлено судом выше, по условиям договора N65/ГЦ срок оплаты исчисляется от срока передачи перевозчиком документов в диспетчерскую службу. Доказательства передача всего объема документов в диспетчерскую службу не подтверждены.

В силу положений статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Учитывая данные положения законодательства, исходя из того, что требование об уплате спорной суммы задолженности предъявлено на основании счетов и актов оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с этого момента.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеет место приостановление срока исковой давности на тридцать дней + 15 дней с учетом п. 6.3.3 договора согласованного срока для удовлетворения требований перевозчика.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом дат оказанных услуг ( актов оказанных услуг, счетов) суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга предъявлены в суд (11.06.2020) за пределами исковой давности по транспортным накладным:

- N 672 от 09.02.2018 на сумму 18 880 руб. (акт, счет от 31.12.2018);

- N 139880 от 20.05.2018 на сумму 13 806 руб. (акт, счет от 31.12.2018);

- N 128989 от 27.10.2017 на сумму 51 920 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N 348032 от 26.11.2017 на сумму 15 930 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N б/н от 25.11.2017 на сумму 33040 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N 347772 от 22.11.2017 на сумму 16 520 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N 347591 от 20.11.2017 на сумму 50 740 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N 130283 от 20.11.2017 на сумму 15 930 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- 129879 от 13.11.2017 на сумму 50 740 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N 129959 от 15.11.2017 на сумму 16 520 руб. (акт, счет от 09.01.2018);

- N 134007 от 02.02.2018 на сумму 47 200 руб. (акт, счет от 22.02.2018)

Годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 Закона N 87-ФЗ истек по вышеприведенным накладным.

Срок исковой давности признан судом не истекшим по накладным: N б/н от 26.12.2017 на сумму 35 400 руб. (акт, счет от 19.08.2019); N 348956 от 07.12.2017 на сумму 10 384 руб. (акт, счет от 01.08.2019); N 5 от 21.11.2017 на сумму 9 345 руб. 60 коп. (акт, счет от 01.08.2019), на общую сумму 55 129 руб. 60 коп.

По правилам пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец ссылался на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку между сторонами 18.12.2019 подписан акты сверок по состоянию на октябрь 2019 г., свидетельствующий о признании долга.

Однако, указанный акт подписан с разногласиями. К акту сверки приложен протокол разногласий (т.2, л.д. 17-18). С учетом изложенного, невозможно определить, какой конкретно долг и по какой накладной, был признан ответчиком.

Ссылка истца о том, что имело место признание долга, которое подтверждается электронным письмом от 16.07.2020, несостоятельна, поскольку письмо датировано за пределами срока исковой давности.

Само по себе отправление электронных писем с адреса электронной почты, при наличии возражений ответчика, не позволяет с достоверностью установить, кто являлся составителем писем и их фактическим отправителем.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, в сумме 55 129 руб. 60 коп.

В остальной части требований истца о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 8 668 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2020, с дальнейшим ее начислением с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства,

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.3. договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма пени определена истцом по состоянию на 29.05.2020.

По расчёту суда апелляционной инстанции по счетам N УТ000045790 от 01.08.2019, УТ000045797 от 01.08.2019 размер неустойки за период с 15.09.2019 по 29.05.2020 составляет 502 руб. 02 коп.

По счету УТ000047042 от 19.08.2019 размер неустойки за период с 03.10.2019 по 29.05.2020 составляет 849 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 358 руб. 62 коп. неустойки. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности, необоснованности не представлял.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 358 руб. 62 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (55 129 руб. 60 коп.). В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует изменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 558 руб. 70 коп. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 571 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Готэк-Центр" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу N А35-4535/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дентро" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Готэк-Центр" (ОГРН 1077153002552, ИНН 7116146114) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) 55 129 руб. 60 коп. задолженности, 1 358 руб. 62 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (55 129 руб. 60 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 558 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дентро" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) в пользу акционерного общества "Готэк-Центр" (ОГРН 1077153002552, ИНН 7116146114) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 571 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Коровушкина