Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 19АП-7670/23 по делу N А08-6503/2022

город Воронеж

12 апреля 2024 г.

Дело N А08-6503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области", Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ГУП "Белгородский областной водоканал", Администрации Ровеньского района, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Администрации Свистовского сельского поселения Муниципального района "Ровеньской район" Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2023 по делу N А08-6503/2022, рассмотренному по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" (ИНН 3125016587, ОГРН1023101644796) об обжаловании незаконных действий Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309),

третьи лица: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ГУП "Белгородский областной водоканал", Администрация Ровеньского района, Министерство жилищнокоммунального хозяйства Белгородской области, Администрация Свистовского сельского поселения Муниципального района "Ровеньской район" Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" (далее - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области", Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Министерство), выразившееся в отказе принять в государственную собственность Белгородской области, групповой водопровод находящийся в с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,645 км, групповой водопровод находящийся в с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,933 км и об обязании Министерства принять групповой водопровод находящийся в с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,645 км, кадастровый номер 31:24:0000000:887 и групповой водопровод находящийся в с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,933 км, кадастровый номер 31:24:0000000:889 в государственную собственность Белгородской области, а также о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ГУП "Белгородский областной водоканал", Администрация Ровеньского района, Министерство жилищнокоммунального хозяйства Белгородской области, Администрация Свистовского сельского поселения Муниципального района "Ровеньской район" Белгородской области.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2023 по делу N А08-6503/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Действия Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, выразившиеся в отказе принять в государственную собственность Белгородской области, групповой водопровод, находящийся в с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,645 км, групповой водопровод, находящийся в с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,933 км признаны незаконными. Суд обязал Министерство принять групповые водопроводы в государственную собственность Белгородской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просол решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что отказ принять в государственную собственность спорных групповых водопроводов является законным. Считает, что для приема спорного имущество должно быть подтверждение использования предполагаемого к приему имущества ГУП БО для обеспечения уставной деятельности либо обращения предприятия о готовности принять в хозяйственное ведение предложенные объекты.

Ссылается на пропуск срока для обжалования вынесенного отказа.

Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На балансе ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" находятся групповые водопроводы, расположенные в с. Свистовка, Ровеньского района Белгородской области протяженностью 1,645 км., кадастровый номер 31:24:0000000:887 и протяженностью 1,933 км., кадастровый номер 31:24:0000000:889.

Уставом Управления определены его основные виды деятельности, которые включают в себя: осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель; эксплуатация государственных мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и другого государственного имущества, переданного Учреждению в оперативное управление; определение технического состояния государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений при паспортизации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений; обследование мелиорированных земель в рамках ведения учета мелиорированных земель; проведение работ по предупреждению и ликвидации последствий аварий на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях; организация и проведение фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий силами Учреждения.

08.07.2021 Управление обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области по вопросу о принятии указанных объектов в государственную собственность Белгородской области.

Письмом от 28.09.2021 N 11-02/3092-11-2320 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области сообщил, что вопрос целесообразности их приема в государственную собственность области проработан с эксплуатирующей организацией - ГУП БО "Белгородский водоканал".

ГУП БО "Белгородский областной водоканал" прием водопроводных сетей, расположенных по данному адресу, в собственность области и передачу их в хозяйственное ведение посчитало нецелесообразным.

Полагая вынесенный отказ незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Указанные положения корреспондируют с пунктом 1 части статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ), в силу которого к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 6.1 Закона N 416-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 1 Закона N 131-ФЗ.

В силу п.2.1 cт.2 закона Белгородской области от 26 декабря 2016 года N 133 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения" к полномочиям органов государственной власти Белгородской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области в сфере водоснабжения и водоотведения.

Спорные объекты находятся в границах Ровеньского района Белгородской области и используется для водоснабжения с. Свистовка Ровеньского района Белгородской области.

Доказательства того, что спорные объекты не используются в обеспечении населения муниципального образования водой, а также доказательств того, что в границах муниципального поселения имеются иные объекты водоснабжения, которые в полной мере обеспечивает население водой, в материалы дела не представлено.

Апелляционная считает верным вывод арбитражного суда области о том, что объекты, предназначенные для решения вопросов, отнесенных к полномочиям субъекта Российской Федерации, не могут находиться в федеральной собственности, так как не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

Следовательно, спорные объекты подлежат безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10278/13 по делу NА50-7933/2012).

Довод о том, что для приема спорного имущество должно быть подтверждение использования предполагаемого к приему имущества ГУП БО для обеспечения уставной деятельности либо обращения предприятия о готовности принять в хозяйственное ведение предложенные объекты отклоняется судом апелляционной инстанции.

Передача имущества вопреки волеизъявлению эксплуатирующей организацией сама по себе не может свидетельствовать о незаконности действий передающей стороны, поскольку установлению подлежат материально-правовые основания такой передачи и правомерности сохранения имущества в собственности передающей стороны в условиях перераспределенных полномочий между органами государственной власти и субъекта Российской Федерации.

Довод о том, что срок для обжалования вынесенного отказа был пропущен, также подлежит отклонению

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока для обращения в суд Управление ссылается на проведение обследования технического состояния спорных водопроводов, с целью изучения текущего состояния систем водоснабжения, исправности и подключения к водонапорным башням.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

В связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2023 по делу N А08-6503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина