Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-89673/23 по делу N А40-198546/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-198546/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Шайтановой Светланы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года,

по делу N А40-198546/23, принятое судьей Самодуровой К.С. (125-916),

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Шайтановой Светланы Геннадьевны

(ОГРНИП: 318774600201051, ИНН: 772629241343)

к ООО "Инвестиционная группа С.А.и К."

(ОГРН:1027739074769, ИНН:7702220828)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Шайтанова Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвестиционная группа С.А.и К." о взыскании денежных средств в сумме 198 765 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 декабря 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 01.05.2022 между ИП Шайтановой Светланой Геннадьевной (арендодатель) и ООО "Инвестиционная группа С.А.и К." (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, кадастровый номер 77:17:0120311:3544 общей площадью 94,6 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: г. Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Потаповская роща, дом 8 для использования под складское помещение.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен до 31 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2.1 договора 2.1. арендная плата составляет 37 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением УСН.).

Обеспечительный платеж составляет 37 000 руб., он возвращается арендатору в момент подписания акта возврата помещения за вычетом сумм за текущие коммунальные услуги и ущерба, если таковой имеется.

В п. 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно оплачивать Арендодателю арендную плату авансовым платежом в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления по указанным реквизитам в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом указано на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за февраль и март 2023 в сумме 74 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что договор расторгнут 01.03.2023, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет задолженности.

Ответчиком указано на то, что 31.01.2023 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно ч.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив арендодателя в письменной форме не менее чем за один месяц до даты расторжения настоящего договора.

Стороны договорились, что в этом случае договор считается расторгнутым по истечении месячного срока с даты направления уведомления о расторжении по Почте России заказным письмом по адресу арендодателя, указанному в реквизитах к настоящему договору, или по электронной почте арендодателя, или вручения представителю арендодателя.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в порядке п.6.2 договора исх. N 12 от 27.01.2023, доказательства направления уведомления о расторжении 31.01.2023 представлены в материалы дела, трек номер РПО 11731279010785.

Таким образом, договор считается расторгнутым по истечении месячного срока с даты направления уведомления о расторжении с 01.03.2023.

Ответчиком представлены платежные поручения N 132 от 07.06.2022, N 131 от 07.06.2022, N 505 от 22.07.2022, N 499 от 22.07.2022, N 566 от 09.08.2022, N 709 от 18.10.2022, N 307 от 25.11.2022, N 781 от 15.11.2022, N 426 от 26.12.2022, N 7 от 19.01.2023, подтверждающие внесение арендных платежей по спорному договору.

Между тем, доказательств оплаты арендной платы за февраль 2023 ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период февраль 2023 в сумме 37 000 руб.

В остальной части требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в связи с расторжением договора ответчиком в одностороннем порядке с 01.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае невнесения платежей арендатором в установленный настоящим договором срок, арендодатель вправе взыскать, а арендатор обязан выплатить пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2022 по 09.12.2022 в сумме 123 765 руб. согласно представленного расчета.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который судом признан необоснованным.

В соответствии с п. 2.2. арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату авансовым платежом в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления по указанным реквизитам в договоре. Если последний день срока платы арендной платы приходится на выходной или праздничный день, днем окончания такого срока считается предыдущий рабочий день.

Таким образом, периодом начисления неустойки в порядке п. 5.1 договора аренды суд признает 06.02.2023 - 01.09.2023.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований, размер пени за период 06.02.2023 - 01.09.2023, начисленных на сумму задолженности 37 000 руб., составляет 38 480 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 38 480 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 74 000 руб. отсутствует.

Договор был прекращен ответчиком в одностороннем порядке 01.03.2023 посредством направления в адрес истца уведомления о расторжении договора исх. N 12 от 27.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке от 31.01.2023 и отчётом об отслеживании почтового отправления от 26.09.2023.

28.02.2023 арендуемое помещение было возвращено истцу по акту возврата помещения, соответственно арендная плата за март 2023 года начислена неправомерно.

Оплата ответчиком задолженности по договору подтверждается платежными поручениями N 132 от 07.06.2022, N 131 от 07.06.2022, N 505 от 22.07.2022, N 499 от 22.07.2022, N 566 от 09.08.2022, N 709 от 18.10.2022, N 307 от 25.11.2022, N 781 от 15.11.2022, N 426 от 26.12.2022, N7 от 19.01.2023.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 37 000 руб.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном деле взыскание неустойки в размере, заявленном ответчиком, фактически будет содействовать его неосновательному обогащению, тогда как с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-198546/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова