Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-7306/21 по делу N А56-68889/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-68889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Романенко А.С. по доверенности от 05.05.2021;

от ответчика: представитель Сергеев С.В. по доверенности от 01.02.2021 не допущен к участию в судебном заседании на основании ч.3 ст. 59, ч.4 ст. 63 АПК РФ в связи с отсутствием высшего юридического образования;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7306/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аргон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-68889/2020, принятое по иску

открытого акционерного общества "управляющая компания "Ленинец" (192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, 14, ОГРН: 1027807976074, ИНН: 7816025796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 14, литер А, ч.п. 13-Н, офис 60, ОГРН: 1047855104417, ИНН: 7806305459)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Ленинец" (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 11 669 030 руб. 29 коп. задолженности по договорам аренды (с января по ноябрь 2020 года по договору N 1-Аргон от 01.07.2018, за ноябрь 2020 года по договору N ЗУ-Аргон от 01.11.2020, с апреля по ноябрь 2020 года по договору N 1/95,3-Аргон от 30.03.2020, июня по ноябрь 2020 года по договору N 4В/812/814-Аргон от 01.06.2020, с декабря 2019 года по октябрь 2020 года по договору N ЗУ-Аргон от 01.12.2019), 3 388 668 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аргон" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Ленинец" 11 669 030 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате; 2 000 000 руб. пеней за просрочку платежа; 98 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку работа в условиях пандемии должна быть признана исключительным обстоятельством и основанием для применения неустойки из расчета однократной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

1) договор аренды N 1-Аргон от 01.07.2018, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование части нежилого помещения 1Н, 5Н, 6Н, 8Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.А, пом.51, 64, кадастровый номер 78:7404Б:3:2:17, общей площадью 4386,4 кв.м., для использования под склад; передача помещений, переданных в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 01.07.2018; срок действия договора до 31.05.2019;

2) договор N 1/95,3-Аргон от 30.03.2020, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения 1-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.А, пом.51/1, кадастровый номер 78:13:0740402:1020, общей площадью 95,3 кв.м., передача помещений, переданных в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 01.04.2020; срок действия договора до 28.02.2021;

3) договор N 4А-Аргон от 01.08.2018, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.А, пом.65 кадастровый номер 78:13:0740402:1091, общей площадью 307,5 кв.м., передача помещений, переданных в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 01.08.2018; срок действия договора до 30.06.2019;

4) договор N 4В/812/814-Аргон от 17.06.2019, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 74-Н, 75-Н, 76-Н, 77-Н, 78-Н, 79-Н, 80-Н, 81-Н, 82-Н, 83-Н, 84-Н, 85-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.А, оф.812, 814, кадастровый номер 78:13:0740402:1101, общей площадью 70,8 кв.м., передача помещений, переданных в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 24.06.2019; срок действия договора до 31.05.2020;

5) договор N 4В/812/814-Аргон от 01.06.2020, согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 74-Н, 75-Н, 76-Н, 77-Н, 78-Н, 79-Н, 80-Н, 81-Н, 82-Н, 83-Н, 84-Н, 85-Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.А, оф.812, 814, кадастровый номер 78:13:0740402:1101, общей площадью 70,8 кв.м., передача помещений, переданных в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 01.06.2020; срок действия договора до 30.04.2021;

6) Договор N ЗУ-Аргон от 01.12.2019, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть (в размере 100 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.Б, кадастровый номер 78:13:0740402:7, общей площадью 21929,0 кв.м., передача части земельного участка, переданной в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 01.12.2019; срок действия договора до 31.10.2020;

7) Договор N ЗУ-Аргон от 01.01.2019, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть (в размере 100 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.Б, кадастровый номер 78:13:0740402:7, общей площадью 21929,0 кв.м., передача части земельного участка, переданной в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N 1 от 01.01.2019; срок действия договора до 30.11.2019;

8) договор N К-Аргон от 01.02.2019, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть временного сооружения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.Б, сооружение 1, помещение 27, общей площадью 120,0 кв.м., на 1-ом этаже, передача части земельного участка, переданной в аренду на основании указанного договора, оформлена актом приема передачи N1 от 01.02.2019; срок действия договора до 31.12.2019.

Подписанием указанных договоров, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Истцу арендную плату, указанную в соответствии с пунктами 3.1 договоров аренды.

Согласно пунктам 3.2 договоров аренды, арендная плата вносится арендатором помесячно не позднее 10-ого числа подлежащего оплате месяца. Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.05.2020 с требованием погасить задолженность и неустойку по договорам аренды, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном размере, снизив размер неустойки по ходатайству Ответчика на основании ст.333 ГК РФ до 2 000 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения договоров аренды и предоставления имущества во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств внесения платежей по договорам аренды в сроки, установленные договорами аренды, не представил.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Положениями пунктов 3.4 договоров аренды предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы в размере 0,1 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ходатайства Ответчика суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 000 000 руб.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер предъявленной ко взысканию неустойки (3 388 668 руб. 67 коп.), характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда Истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение судом первой инстанции неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 000 руб. является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом первой инстанции размера вопреки доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-68889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина