Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-9818/21 по делу N А56-17600/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-17600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Семеновой А.Б., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Шумляковский К.С. по доверенности от 17.12.2020,

от ответчика: Найбауэр Е.И. по доверенности от 18.03.2020, Гайсенок А.А. (генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9818/2021) ООО "Мит Геоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 по делу N А56-17600/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карта ТД" (191180, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 2 литер Б, ОГРН: 1157847007328, ИНН: 7838031553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мит Геоматика" (199397, город Санкт- Петербург, улица Кораблестроителей, дом 30, литер А, помещение 214н, офис 1, ОГРН: 1089847247280, ИНН: 7801472512)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карта ТД" (далее - истец, ООО "Карта ТД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мит Геоматика" (далее- ответчик, ООО "Мит Геоматика") о расторжении лицензионного договора от 11.01.2009 N 22Л-КА/09, взыскании задолженности в размере 1 560 000 рублей, неустойки в размере 122 177,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 1 560 000 рублей, неустойки в размере 122 177,74 рублей, ООО "Мит Геоматика" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Истцом не исполнялись требования договора от 11.01.2009 N 22Л-КА/09 и не передавались ответчику навигационные карты.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, не настаивали на пересмотре решения суда в части расторжения договора; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ответчиком представлены навигационные карты и штатное расписание, однако в силу того, что данные документы не были представлены суду первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность их представления (статьи 268 АПК РФ), апелляционной коллегия отказано в приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "КАРТА" Лтд (далее - ЗАО "КАРТА" Лтд) (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор от 11.01.2009 N 22Л-КА/09 (далее - Договор), согласно которому лицензиар передает, а ответчик получает неисключительные права на использование и распространение электронных карт дорожной сети (далее - Карта) в системах автомобильной навигации "СитиГИД", "City Guide 3" и их модификаций, а также размещение Карт на страницах Интернет сайта www.probki.net в составе сервисов "Сити Гид Онлайн", "Мониторинг" и других, коммерческое использование которых оговаривается дополнительными соглашениями (пункт 1.1 Договора).

15.01.2015 ЗАО "КАРТА" Лтд было преобразовано в ООО "КАРТА" Лтд.

22.01.2016 ООО "КАРТА" Лтд было преобразовано в ООО "КАРТА ТД".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора начало его действия - с момента подписания, окончание - 31.12.2009 года. По окончании срока действия Договора он автоматически пролонгируется на 12-ти месячные периоды, если только не будет расторгнут любой из сторон посредством подачи письменного уведомления о расторжении за 3 месяца.

Согласно п. 3.2.6. Договора лицензиат обязан выплачивать лицензиару ежемесячно (ежеквартально) вознаграждение за использование переданных Карт в размере и на условиях, определяемых Дополнительными соглашениями к Договору на использование и распространение Карт.

Согласно пункту 4.1 Договора передача прав на использование каждой конкретной Карты осуществляется на основании Протоколов передачи и Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью Договора, подписанных обеими Сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 02 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору стороны согласовали передачу неисключительных, передаваемых прав на коммерческое распространение электронных навигационных карт, передаваемых лицензиаром лицензиату на условиях Договора, в составе ОЕМ Продукта автомобильной навигации "СитиГИД" (далее - Продукт), а также распространяемые лицензиатом в розницу через интернет сайт www.probki.net.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Дополнительного соглашения стороны установили размер вознаграждения за используемые картографические данные, переданные лицензиаром для регионов "Санкт-Петербург и Ленинградская область" для использования в составе Продукта на нелицензионной основе в размере 60 000 рублей в месяц начиная с 01.08.2014.

В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела II Дополнительного соглашения лицензиат оплачивает лицензиару стоимость лицензий за Карты на условиях реализации по факту получения средств по выставленным счетам. Оплата производится ежемесячно или ежеквартально по согласованию Сторон на основании Акта продаж, согласованного Сторонами, в которых в случае ОЕМ распространения указывается идентификатор тиража, количество лицензий на Карты в тираже, стоимость тиража. Акт продаж подготовляется лицензиатом ежеквартально или ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом/месяцем, и передается на согласование лицензиару. После согласования лицензиар направляет лицензиату счет на оплату, а также счет - фактуру. Счет, являющийся основанием для проведения взаиморасчетов Сторонами, должен быть оплачен лицензиатом в течение 30 календарных дней с момента выставления.

Последний платеж по Договору в связи с выставленным счетом N УТ-11 от 23.03.2017 был выполнен ответчиком 13.11.2017 на сумму 65 099,13 рублей, что подтверждается платежным поручением N 669.

В связи с тем, что Ответчик обязательства по оплате вознаграждения за используемые картографические данные не исполнил, у лицензиата образовалась задолженность по оплате вознаграждения по Договору за период с декабря 2017 года по январь 2020 года в размере 1 560 000 руб.

28.01.2020 истец выставил счет на оплату N УТ-5 ответчику на сумму 1 500 000 рублей за период с 01.01.2018 по 31.01.2020.

02.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н, содержащая требование об оплате задолженности по Договору и процентов, которая была оставлена без ответа. Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи лицензиаром ответчику неисключительных прав на коммерческое распространение электронных навигационных карт на основании Договора установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 02, согласованным и подписанным обеими Сторонами.

В подтверждение факта принадлежности спорных карт истцу представлены трудовой договор между ООО "КАРТА" Лтд и Ропотовой М. Ю. от 24.12.1998, должностная инструкция главного редактора карт (утв. 23.12.1998), служебные задания от 04.09.2006 и от 15.01.2007, акты приемки-передачи служебного произведения от 04.04.20007, распечатки титульных листов и спорных страниц с картами Большого атласа города (Санкт-Петербург) 2007 и 2010 годов, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в подтверждение факта произошедшей реорганизации (стр. 4 "Сведения о правопредшественник").

В обоснование факта получения по Договору и использования ответчиком принадлежащих истцу произведений в материалы дела представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 23.09.2019 и от 25.09.2019 с размещением на сайте Probki.net спорных изображений карт с указанием принадлежащего истцу логотипа ООО "Карта" Лтд.2019. В рамках рассмотрения дела ответчик подтвердил, что сайт Probki.net ему принадлежит.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец не осуществлял обновление карт в соответствии с условиями договора, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как никаких претензий ответчиком истцу не направлялось, до обращения в суд договор являлся действующим. Кроме того, по условиям договора ответчик производит оплату не за обновления, а за пользование картами. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что карты ему вообще не передавались, как опровергающиеся материалами дела, а также поведением самого ответчика, который с момента заключения договора и до 2017 года производил оплату за пользование картами.

Доказательств ненадлежащего исполнения лицензиаром Договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Карта ТД".

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных Договором сроков оплаты вознаграждения за используемые картографические данные, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 6.1 Договора предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 28.01.2020, размер которых составил 122 177,74 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 06.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2021 года по делу N А56-17600/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мит Геоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Н.И. Протас