Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-6116/21 по делу N А53-40999/2020

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А53-40999/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй Старт" Яцыченко Валерии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу N А53-40999/2020

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строй Старт" (ОГРН 1122311003770, ИНН 2311144954) Яцыченко Валерии Валерьевны

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН: 1056163077849, ИНН: 6163076085)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Строй Старт" Яцыченко Валерия Валерьевна (далее - заявитель, конкурсный управляющий, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган, служба) от 18.11.2020 N 206510 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 72 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 в удовлетворении ходатайства Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о переходе по общим правилам административного судопроизводства отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строй Старт" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в котором заявление конкурсного управляющего ООО "Строй Старт" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 N 206510 удовлетворить, ссылаясь на то, что застройщик-банкрот деятельность в настоящее время не ведет, строительство многоквартирных домов приостановлено из-за отсутствия финансирования. Деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, нет, так как ведется следствие в отношении руководства застройщика-банкрота. Соответственно, отчетность застройщика за квартал невозможно предоставить в виду ее отсутствия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу служба просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Старт" является застройщиком домов, для строительства которых привлекались денежные средства по договорам участия в долевом строительстве:

- многоквартирный жилой дом N 20 с подземной автостоянкой по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13;

- многоквартирный жилой дом N 19, поз. 1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ;

- многоквартирный жилой дом N 19а, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX;- в разделе 2 не заполнены строки п.2 "информация о правах на земельный участок", п.3 "информация о разрешении на строительство", п.7 "срок передачи жилых помещений в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, предусмотренный договорами".

В результате анализа ежеквартальной отчетности Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, установлено, что ООО "Строй Старт" в нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ не представило в установленный Приказом N 187/пр срок ежеквартальную отчетность застройщика за 4 квартал 2019 года, как по состоянию на 01.06.2020, так и на дату вынесения постановления.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 19.10.2020 Региональной службой в отношении ООО "Строй Старт" составлен протокол об административном правонарушении N 206510 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола (уведомление исх. N 38/5164 от 08.09.2020, получено - 07.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080952478283).

Заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.B. вынесено определение о назначении времени в места рассмотрения дела об административном правонарушении N 206510 от 19.10.2020, которое направлено в адрес ООО "Строй Старт" 23.10.2020 и получено им 12.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80090953463133.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие законного представителя ООО "Строй Старт" Заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.В., вынесено постановление N 206510 от 18.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 72 000 руб. Постановление N 206510 от 18.11.2020 о назначении административного наказания направлено в адрес ООО "Строй Старт" сопроводительным письмом от 20.11.2020 за исх. N 38/6891.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.11.2020 N 206510, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Строй Старт" обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" (далее - Приказ N 656/пр) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе:

- ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 N 187/пр "Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" (далее - Приказ N 187/пр) установлен срок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности за IV квартал 2019 года - до 1 июня 2020 года.

ООО "Строй Старт" в нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ не представило в установленный Приказами N 656/пр, N 187/пр срок ежеквартальную отчетность застройщика за 4 квартал 2019 года, как по состоянию на 01.06.2019, так и на дату вынесения постановления.

Учитывая факт непредставления ООО "Строй Старт" отчетности за 4 квартал 2019, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о долевом строительстве в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представить отчетность, ввиду того, что застройщик-банкрот деятельность в настоящее время не ведет, строительство многоквартирных домов приостановлено из-за отсутствия финансирования, соответственно, отчетность застройщика за квартал невозможно предоставить ввиду ее отсутствия, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку конкурсный управляющий имела возможность обратиться в следственные органы, которые изъяли последнюю отчетность застройщика и ознакомиться с ней.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по сдаче отчетности в службу по причине нахождения застройщика в процедуре банкротства (конкурсное производство) и прекращения хозяйственной и строительной деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон N 214-ФЗ не устанавливает указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения юридического лица от обязанности по представлению отчетности, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено специальных правил и исключений.

Введение конкурсного производства не влечет утраты обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона N 214-ФЗ, а также право по привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный в суд ответ из технической поддержки ЕИСЖС об отсутствии доступа конкурсного управляющего в личный кабинет свидетельствует о том, что данный доступ необходимо обеспечить путем направления заявки и выполнения других действий. Таким образом, возможность доступа в личный кабинет существует.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий, как физическое лицо не обладает статусом застройщика и не является учредителем ООО "Строй Старт", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, то есть является законным представителем застройщика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2021, в которой указано, что Яцыченко В.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Строй Старт", таким образом, от имени застройщика вправе была получить электронную подпись для доступа в личный кабинет ЕИСЖС.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях ООО "Строй Старт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлекаются заявителем, поскольку не размещая информацию в полном объеме, но привлекая денежные средства участников долевого строительства, общество лишает их возможности принятия взвешенного решения при решении вопроса о выборе застройщика, которому передаются денежные средства участника долевого строительства, уже прошедшие налоговую очистку и являющиеся его имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных требований при строительстве, обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

ООО "Строй Старт" не является субъектом малого предпринимательства.

Кроме того, ООО "Строй Старт" неоднократно привлекалось к административной ответственности в течение года по ч. 3, ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний N 206088 от 25.03.2020, N 206512 от 18.11.2020, N 206511 от 18.11.2020, N 206383 от 22.09.2020, N 206414 от 26.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу N А53-40999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева