Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 07АП-5521/19 по делу N А45-30055/2018

город Томск

21 мая 2021 г.

Дело N А45-30055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" (ИНН 7720762206 ОГРН 1127746754740) (N 07АП-5521/2019(4)) на определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30055/2018 (судья Красникова Т.Е) о несостоятельности (банкротстве) Сущевской Виктории Николаевны (ранее - Носова, 05.08.1991 года рождения, место рождения - г. Новосибирск, адрес регистрации - г. Новосибирск, ул. Норильская, 8, ИНН 540302990346), по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Апгрейд Авто Плюс": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

19.06.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области Сущевская Виктория Николаевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Федоров Вадим Анатольевич.

22.06.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, инвентаризационная опись имущества гражданина, результаты описи и оценки имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества должника Сущевской В.Н. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего Федорова В.А..

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению. Собрание кредиторов должника финансовым управляющим не проводилось и не принимало решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Финансовый управляющий нарушил права кредитора - лишил ООО "Апгрейд Авто Плюс" возможности оставить предмет залога в качестве отступного.

Финансовый управляющий Федоров В.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представил возражения на восстановление заявителю пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционный суд, с учетом поступивших возражений, повторно рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной 2 инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Апгрейд Авто Плюс", заявляя о восстановлении срока, ссылается на то, что в обществе произошла смена руководства, и предыдущий руководитель не передал документацию.

Возражая на восстановление срока финансовый управляющий указывает, что проведение внутрикорпоративных мероприятий в обществе, не является основанием для восстановления срока.

Тем не менее, с учетом того, что прекращение производства по апелляционной жалобе без надлежащей проверки в судебном заседании приведенных обществом доводов может нарушить его право на судебную защиту, и принимая во внимание, небольшой пропуск установленного законом срока, апелляционный суд восстанавливает срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и отчета финансового управляющего следует, что конкурсная масса должника не сформирована, поскольку должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, возможности получить дополнительные денежные средства.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.08.2019.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 6 589 303 рубля 04 копейки.

Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием достаточного дохода.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы:

- дом, назначение: жилое. Площадь: общая 279,8 кв.м. Количество этажей: 2, а также подземных 1. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:053715:267;

- дом, назначение: жилое. Площадь: общая 79,0 кв.м. Количество этажей: 1. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:053715:128;

- земельный участок площадью 964 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:053715:71, адрес (местонахождение) Россия, обл. Новосибирская, г Новосибирск, ул Норильская, дом 8, являющееся предметом залога.

Имущество является предметом залога, кредитор ООО "АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС".

01.08.2019 Арбитражным судом Новосибирской области утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина Сущевской В.Н., в редакции финансового управляющего от 01.07.2019. рыночной стоимостью 13 529 000 рублей 00 копеек.

Торги, проходившие в форме открытого аукциона в период с 10:00 25.11.2019 до 17:00 13.01.2020, признаны несостоявшимся в виду отсутствия заявок на приобретение имущества.

Торги, проходившие в форме открытого аукциона в период с 10:00 06.04.2020 до 17:00 15.05.2020 признаны не состоявшимся в виду отсутствия заявок на приобретение имущества.

Торги, проходившие в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений по цене продажи имущества признаны не состоявшимся в виду отсутствия заявок на приобретение имущества.

26.10.2020 залоговому кредитору ООО "АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС" направлено предложение об оставлении предмета залога в качестве отступного по цене последнего этапа торгов, предложение получено 21.11.2020 года, однако согласия на принятие имущества от кредитора не поступило.

Имущество было передано должнику по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Расходы на проведение процедуры составили 59 778 рублей 21 копейка, которые погашены за счет средств родственников.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (статьи 2 и 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению залогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом, ООО "Апгрейд Авто Плюс" было зарегистрировано по адресу г. Москва, пр. Федеративный, дом 5, корпус 1, офис 31.

Впоследствии общество сменило адрес на 111024, г. Москва, ул. 1я Энтузиастов, д15, стр. 1, пом. II, каб. 12, а затем на 111141 г. Москва, ул. Плеханова д.17 этаж/офис 6-615.

Предложение об оставлении предмета залога в качестве отступного по цене последнего этапа торгов залоговому кредитору ООО "АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС" было направлено 26.10.2020, по адресу 111024, г. Москва, ул. 1я Энтузиастов, д15, стр. 1, пом. II, каб. 12.

Предложение получено 21.11.2020, при этом, согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2020 указанный адрес являлся юридическим адресом общества.

Таким образом, финансовый управляющий надлежащим образом известил залогового кредитора о возможности оставления имущества, не реализованного на торгах, за собой.

Между тем, согласия на принятие имущества от кредитора не поступило.

При этом судом принимается во внимание, что ООО "АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС" является заявителем по делу о банкротстве Сущевской В.Н., принимало участие в деле, однако ранее о нарушении своих прав ненадлежащим извещением не заявляло, иного адреса для направления корреспонденции не указывало.

В соответствии с пунктом 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Таким образом, имущество было передано должнику по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Доказательств нарушения финансовым управляющим процедуры передачи имущества, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, несостоятельными признаются и доводы заявителя о том, что финансовый управляющий нарушил права кредитора - лишил ООО "Апгрейд Авто Плюс" возможности оставить предмет залога в качестве отступного.

Ссылки подателя жалобы о том, что собрание кредиторов должника финансовым управляющим не проводилось и не принимало решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положениями статей 12, 213.8 Закона о банкротстве закреплены вопросы относящиеся к исключительному компетенции собрания кредиторов. Вопрос об обращении с суд с ходатайство о завершении реализации имущества должника к таким вопросам не относится.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала обязанность проведения собрания кредиторов для разрешения вопроса об обращении с суд с ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Ссылки заявителя о том, что ООО "Апгрейд Авто Плюс" было лишено финансовым управляющим информации о ходе процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела представлены доказательства направления финансовым управляющим отчетов о ходе процедуры банкротства в том числе и заявителю, все подлежащие обязательной публикации сведения, размещены в карточке должника в ЕФСРБ.

Доводов относительно остальной части определения ООО "Апгрейд Авто Плюс" в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 18.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев