Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-22386/20 по делу N А53-31544/2020

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А53-31544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Лимузин",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федько Игорь Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (заявитель, учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимузин" (далее - ответчик, ООО "Лимузин") излишне выплаченной страховой пенсии за январь 2018 года в сумме 3402 рубля 32 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федько Игорь Сергеевич.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-31544/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обжаловал решение суда первой инстанции от 30.11.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы пенсионного фонда о том, что сведения в отношении застрахованного лица по форме "дополняющая" были поданы с нарушением установленного законодательством срока - 26.02.2019, то есть после принятия фондом соответствующего решения о выплате проиндексированной пенсии от 23.03.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федько Игорь Сергеевич является получателем пенсии по старости с 02.03.2011 в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области пенсионеру Федько Игорю Сергеевичу была установлена сумма страховой пенсии без учета индексации на основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием трудовых отношений с ООО "Лимузин" с 14.12.2017 по 22.01.2018.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, пенсионным фондом установлено, что ответчик не представил сведения по форме СЗВ-М в отношении Федько И.С. за январь 2018 года.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплату пенсии с учетом индексации.

Как полагает пенсионный фонд, в результате несвоевременного представления сведений работодателем у пенсионера Федько И.С. (страховой номер 061-578-732 80) образовалась излишне выплаченная пенсия с 01.01.2018 по 31.01.2018, в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Однако Федько И.С. фактически работал в январе 2018 года, и соответственно права на индексацию пенсии в названный период не имел.

По мнению пенсионного фонда, в результате индексации была произведена переплата пенсии на общую сумму 3 402 рубля 32 копейки за январь 2018 года

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением было направлено извещение от 26.04.2019 с предложением о добровольной уплате неосновательно полученной суммы индексации пенсии.

Однако в добровольном порядке ответчиком указанная сумма не оплачена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался тем, что на дату вынесения решения у пенсионного фонда имелись сведения о застрахованном лице, поскольку 26.02.2018 ответчиком была передана информация в отношении Федько И.С. по форме СЗВ-М "дополняющая".

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом было установлено, что обращаясь с исковыми требованиями пенсионный фонд ссылался на решение от 01.03.2018, при этом в материалы дела представлено решение от 10.04.2019.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли у управления сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров на указанную дату и имелась ли у управления реальная возможность проверить и уточнить сведения об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в январе 2018 года.

Между тем, суд первой инстанции не истребовал в материалы дела указанное решение (от 01.03.2018), не исследовал и не оценил доводы фонда о том, что сведения в отношении застрахованного лица по форме "дополняющая" были поданы с нарушением установленного законодательством срока и после принятия решения пенсионным фондом. При этом 28.10.2020 фонд ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с целью предоставления дополнительных доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела (л.д. 64). Указанное ходатайство судом первой инстанции безосновательно не было удовлетворено.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении ошибочно указал, что 26.02.2018 ответчиком была передана информация в отношении Федько И.С. по форме СЗВ-М "дополняющая", между тем, из материалов дела следует, что данная отчетность была предоставлена 26.02.2019, то есть после принятия фондом решения о выплате проиндексированной пенсии от 23.03.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.04.2021.

Суд предложил ГУ Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области представить письменные мотивированные пояснения, в которых отразить, в том числе, на основании какого решения был установлен размер пенсии в повышенном размере, с учетом наличия в материалах дела решения от 10.04.2019 (л.д. 24), надлежаще заверенную копию решения предоставить в суд, представить подробный расчет суммы убытков; предоставить доказательства предоставления ответчиком отчетности по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении Федько И.С.; уточнить когда именно был уволен из ООО "Лимузин" Федько И.С.

Во исполнение определения суда от 22.02.2021 учреждением в материалы дела представлены пояснения, из которых следует, что ООО "Лимузин" в феврале 2018 года не представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении Федько И.С., поэтому согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на 31.12.2017 вышеуказанный гражданин числился в программном комплексе "ПТК НВП", как работающий, а в январе 2018 года - как неработающий.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 в отношении Федько И.С. до 15 февраля 2018 года не поступили, решение о выплате пенсии с учетом индексации в отношении Федько И.С. принято 23.03.2018 (копия данного решения предоставлена в суд апелляционной инстанции).

Федько И.С. выплата пенсии за январь, февраль, март, апрель 2018 года производилась путем зачисления на счет, открытый в ПАО "Сбербанк". В соответствии с договором о доставке в кредитные организации направляется электронный реестр получателей пенсий (иных выплат) для зачисления сумм выплат на счета получателей.

В целях своевременного зачисления пенсий (иных выплат) реестры получателей пенсии (иных выплат) формируются заблаговременно.

Согласно данным базы ПТК НВП, списки получателей пенсии сформированы и отправлены в кредитные организации за январь 2018 - 24.12.2017, за февраль 2018 - 31.01.2018, за март 2018 - 01.03.2018, за апрель 2018 - 29.03.2018.

Перечисление денежных средств на счет Федько И.С. производилось: за январь 2018 - 29.12.2017, за февраль 2018 - 09.02.2018, за март 2018 - 07.03.2018, за апрель 2018 - 09.04.2018 (копии платежных поручений от 29.12.2017 N 636934, от 09.02.2018 N 60143, от 07.03.2018 N 113458, от 09.04.2018 N 172478).

Доплата пенсии Федько И.С. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по решению от 23.03.2018 о выплате Федько И.С. пенсии с учетом индексации произведена в апреле 2018 года, что подтверждается представленной справкой о выплате Федько И.С. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

26 февраля 2019 года ООО "Лимузин" представило в УПФР г. Волгодонска Ростовской области (межрайонного) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) на Федько И.С. за январь 2018 года, в соответствии с которыми Федько И.С. работал в ООО "Лимузин" в январе 2018 года.

Согласно протоколу проверки отчетности ООО "Лимузин", отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) на Федько И.С. за январь 2018 года представлен работодателем - ООО "Лимузин" 26 февраля 2019 года в 16 часов 51 минута.

Соответственно, как указано Пенсионным фондом, Федько И.С. права на получение с января 2018 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел.

Регистрация получателей пенсий и учет выплаченных и причитающихся им к выплате сумм осуществляется территориальными органами ПФР, подведомственными Отделению, в программно - техническом комплексе "Назначение и выплата пенсий" (ПТК НВП).

Загрузка в Программно-технический комплекс "Назначение и выплата пенсии" данных о факте работы Федько И.С. произошла 06.03.2019 в 14 часов 06 минут (скриншот из базы ПТК НВП "Данные работодателей и заявлений о факте работы" представлен).

Таким образом, как отмечает Пенсионный фонд, на момент вынесения территориальным органом решения о выплате пенсии с учетом индексации (23.03.2018) Федько И.С. и фактической выплаты указанной суммы в размере 3402, 32 руб. отсутствовали сведения о факте работы Федько И.С. в ООО "Лимузин".

При этом. КА верно указывает пенсионный фонд, Федько И.С. права на получение в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении Федько И.С. поступили в Программно-технический комплекс "Назначение и выплата пенсии" в марте 2019 года, решение N 1/В о выплате пенсии без учета индексации в отношении Федько И.С. принято 10 апреля 2019 года (в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Федько И.С., а также выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Федько И.С. работал в ООО "Лимузин" в период с 14.12.2017 по 22.01.2018.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А53-31544/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие в канцелярию суда апелляционной инстанции 02.03.2021, 13.04.2021, 15.04.2021 от государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области посредством системы "Мой арбитр".

Признавая доводы жалобы обоснованными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В результате несвоевременного представления сведений работодателем у пенсионера Федько И.С. (страховой номер 061-578-732 80) образовалась излишне выплаченная пенсия с 01.01.2018 по 31.01.2018., в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Однако Федько И.С. работал в январе 2018 года, и соответственно права на индексацию пенсии в названный период не имел.

Как указывает пенсионный фонд, в результате индексации была произведена переплата пенсии на общую сумму 3402,32 рубля за январь 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета в силу статьи 13 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, статьи 1 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные данной статьей указанные сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда от 01.02.2016 N 83п. Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М, в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Как установлено судом, отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 года ответчик сдал 12.02.2018, без нарушения сроков, при этом сведения в отношении Федько Игоря Сергеевича отсутствовали.

Поскольку сведения об указанном застрахованном лице работодателя за январь 2018 года не были получены в установленный законом срок (до 15.02.2018), управление приняло решение о выплате Федько И.С. пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о Федько И.С. в отчете СЗВ-М за январь 2018 года отсутствует. Сведения в отношении пенсионера в последующие месяцы 2018 года не передавались.

23 марта 2018 года пенсионный фонд вынес решение об индексации пенсии Федько И.С. в связи с прекращением им осуществления трудовой пенсии.

Согласно истории выплат за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 (л.д. 19) в апреле 2018 года пенсионеру выплачена сумма в размере 10206,96 рублей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (3402,32 рублей за каждый месяц, когда пенсионер не осуществлял трудовую деятельность)

26 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Лимузин" представило дополняющую форму отчетности СЗВ-М за январь 2018 года, где указал Федько И.С. в числе работников.

Поскольку фактически трудовые отношения окончены 22.01.2018 Пенсионный фонд протоколом от 25.04.2019 выявило факт излишней выплаты пенсии по старости с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Согласно Закону N 27-ФЗ, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы управления имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н установила для территориальных органов управления более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений.

Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции, территориальный орган управления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 названной инструкции, представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что отчетность по форме СЗВ-М исх. была передана в установленный законом срок, противоречивые сведения в отношении Федько И.С. от ответчика не поступали, ввиду чего у пенсионного фонда не могло возникнуть сомнений в правильности представленных сведений за январь 2018 года. При этом уточняющую отчетность обществом была предоставлена значительно позже принятия решения о фактической выплате индексированной пенсии.

При таких обстоятельствах, истец доказал противоправные действия ответчика, выразившиеся в непредставлении сведений о застрахованном лице, причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Факт излишней выплаты пенсии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 3402,32 руб. по вине ответчика подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, требования Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимузин" излишне выплаченной страховой пенсии за январь 2018 года в размере 3 402,32 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым заявленные требования пенсионного фонда надлежит удовлетворить.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При подаче настоящего заявления пенсионным фондом не была уплачена государственная пошлина, поскольку пенсионный фонд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 также разъяснено, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Принимая во внимание изложенное, с общества с ограниченной ответственностью "Лимузин" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения от 30.11.2020) по делу N А53-31544/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимузин", ИНН 6143051692, в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, ИНН 6163212130, убытков сумме 3402 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимузин", ИНН 6143051692, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 2000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.