Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 11АП-3514/21 по делу N А49-11831/2020

г. Самара

21 мая 2021 г.

Дело N А49-11831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2021 года по делу N А49-11831/2020 (судья Иртуганова Г.К.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040),

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение", г. Пенза, (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900),

о взыскании 7 179 624,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик), о взыскании 7 179 624,20 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2021 года иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворен полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. С акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана задолженность за поставленный в сентябре 2020 ресурс в размере 7 179 624,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 898 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 314 руб.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Пензтеплоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несогласие с заявленной ко взысканию суммой 7 179 624,2 руб., в связи с непредставлением подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и акционерным обществом "Пензтеплоснабжение" (Покупателем) заключен договор поставки газа N 40-5-15469, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1/1-П от 03.10.2016 г. к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. сторонами введена система электронного документооборота.

Дополнительным соглашением N 1/2018-2022 от 16.10.2017 г. к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.10.2015 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа N 9-15469 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. во исполнение условий договора поставки газа истцом в сентябре 2020 года было поставлено 1089,079 тыс. куб. м. газа (л.д. 45).

К оплате выставлен счет-фактура N 33068 от 30.09.2020 на сумму 7 179 624,20 руб. (л.д. 46), оплата ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия N 000006969 от 26.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 12), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с требованием истца, по причине того, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не предоставило подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не направило в адрес АО "Пензтеплоснабжение" акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска.

Также ответчик отмечает тот факт, что АО "Пензтеплоснабжение" является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пенза во время отопительного сезона 2020-2021 гг.

АО "Пензтеплоснабжение" имеет дебиторскую задолженность, очевидно, что несвоевременная уплата организациями потребителями за поставленные ресурсы может негативно сказаться на финансовом состоянии ответчика.

В процессе хозяйственной деятельности АО "Пензтеплоснабжение" предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке (судебные разбирательства, исполнительное производство и т.п.).

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа от 30.09.2020, тогда как ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Расчет суммы задолженности представлен в счете-фактуре N 33068 от 30.09.2020. Доводы ответчика о непредоставлении подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска являются необоснованными, поскольку все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд правомерно счел доказанными данные обстоятельства.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела по договору между сторонами истцом в адрес ответчика поставлено в сентябре 2020 г. - 1089,079 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.

Договором предусмотрен окончательный расчет за поставленный природный газ до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Однако оплата стоимости поставленного газа ответчиком не произведена.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2021 года по делу N А49-11831/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.А.Корастелев Е.Г.Попова