Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-10726/21 по делу N А56-77104/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-77104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Громыко В.А., по доверенности от 22.01.2021;

от ответчика (должника): Шахова В.В., по доверенности от 09.11.2020; Блохина Л.В., по доверенности от 14.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10726/2021) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-77104/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-консультационный центр "Флора"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-консультационный центр "Флора", место нахождения: 109052, Москва, ул. Подъемная, д. 14,строение 11, пом. (каб) 14 (26), ОГРН 1047796209339, ИНН 7722510490 (далее - ООО "НКЦ "Флора", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 10.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/211019/0018426.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня просит решение суда от 09.02.2021 отменить ссылаясь на то, что документов, подтверждающих формирование цены товара в соответствии с согласованными сторонами условиями контракта, Обществом не представлено, равно как и пояснений о причинных не предоставления запрашиваемых документов и (или) их отсутствия в распоряжении Общества. Также в прайс - листе продавца отсутствует информация об адресе продавца и его реквизитах и информация об условиях поставки. Ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа пайс - листа производителя товаров, задекларированных в спорной ДТ, использование прайс - листа производителя "BIO GROW" для целей таможенного контроля не представляется возможным ввиду осуществления рассматриваемых поставок через посредника.

17.05.2021 Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2017 между ООО "НКЦ "Флора" (покупателем) и компанией "Vgrove Inc" Онтарио, Канада (продавцом) заключен внешнеэкономический контракт купли-продажи N СО-03/17, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, количество, стоимость и иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к контракту.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту ООО "НКЦ "Флора" ввезло и задекларировало по ДТ N 10218040/211019/0018426 на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" следующий товар: кокосовый субстрат в матах, представляет собой волокно кокосового ореха различных фракций, не подвергнутое прядению и гребнечесанию, высушенное и спрессованное в маты без добавления связующих веществ, не подвергнутое иными видами обработки, всего мест 10 626, поддоны общим весом 600 кг, страна происхождения и отправления Шри-Ланка. Условия поставки товаров - CIF Усть-Луга.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с приложением N 25 от 02.08.2019, проформой-инвойсом N VG 19/06.14 от 14.06.2019 г. и составила в общей сумме 15 601,32 долларов США.

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

- фитосанитарный сертификат 782004211019003 от 21.10.2019;

- коносамент 130900057040 от 15.10.2019;

- контракт N СО-03/17 от 26.03.2017;

- приложение (доп. соглашение) N 25 от 02.08.2019;

- УНК 17060001/2932/0000/2/1;

- инвойс VM19/102801 от 26.09.2019;

- проформа инвойса VG19/06.14 от 14.06.2019;

- упаковочный лист от 16.08.2019;

- тех.описание от 29.08.2019 ;

- заявление на перевод N 808 от 14.08.2019;

- заявление на перевод N 846 от 03.10.2019;

- заявление на перевод N 818 от 23.08.2019; а также иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10218040/211019/0018426.

30.12.2019 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10218040/211019/0018426, должностным лицом Кингисеппской таможни в соответствии со статьями 324, 326, 340 ТК ЕАЭС запрошены дополнительные документы.

В ответ на указанный запрос Обществом представлены документы и пояснения на бумажных носителях. Также в таможенный орган поступили документы и от производителя (продавца) товаров.

10.06.2020 Таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/211019/0018426. Согласно указанному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N1 в соответствии статьей 45 ТК ЕАЭС в размере 1 269 362, 51 руб., исходя из информации в ДТ N 10216170/060919/0162437, ТС = 1100439,65 руб. : 22540,00 кг х 26 000,00 кг = 1 269 362,51 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав незаконным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/211019/0018426.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Кингисеппская таможня ссылается на то, что представленные ООО "НКЦ "Флора" прайс-лист компаний "Bio Grow", ценовая информацию продавца на рассматриваемый товар и прайс-лист продавца не могут быть признаны представленными в связи с отсутствием в них обязательных реквизитов и отсутствием связи с декларируемым товаром.

Как следует из материалов дела, ООО "НКЦ "Флора" представлены в таможенный орган следующие документы:

- прайс-лист компании "BIO GROW", - одного из крупнейших и известных в РФ производителей аналогичного декларируемому товару, который позволяет провести сравнительный анализ цены на аналогичный товар (Fabrice Fievre (Фабрис Феврье) - это имя и фамилия руководителя компании "BIO GROW");

- прайс-лист продавца декларируемого товара - компании "Vgrove Inc.".

В представленных прайс-листах стоимость товаров указана за единицу товара каждого типа, в зависимости от объема и количества паллет. Стоимость декларируемого товара по данным прайс-листа Продавца полностью соответствует данным Приложения N 25 к Контракту, Проформе Инвойса и Инвойсу. Таким образом, данная стоимость соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах, а указание в прайс-листах наименования производителя и торговой марки товаров позволяют идентифицировать компании, оформившие прайс-листы.

Более того, таможенное законодательство ЕАЭС не устанавливает требований к оформлению и содержанию прайс-листов, в связи с чем доводы таможенного органа об отсутствии в прайс-листе отдельных сведений являются необоснованными.Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявления на перевод в назначении платежа содержат указание на контракт N СО-03/17 от 26.03.2017, а также на проформу инвойса N VG19/06.14 от 14.06.2019, то есть именно ту проформу инвойса, которая была представлена при декларировании товара.

Общая сумма заявлений на перевод составляет 15 601,32 долларов США, что полностью соответствует и сумме приложения N 25 к контракту, и сумме инвойса N VM19/102801 от 26.09.2019 и сумме проформы инвойса N VG19/06.14 от 14.06.2019.

Таким образом, заявления на перевод валюты N 846, N 808 и N 818, а также иные документы - инвойс, проформа инвойса, приложение N 25 и сам контракт в совокупности позволяют однозначно определить назначение оплаты за товары, декларируемые по ДТ N 10218040/211019/0018426.

Как следует из материалов дела, Банком декларанта по контракту, то есть банком, где у Общества был на момент заключения контракта открыт расчетный счет в иностранной валюте, являлся КБ "НМБ" (ООО), о чем свидетельствует фраза в реквизитах контракта "Банк получателя BENEFECIARY,S BANK CB NMB (OOO), MOSCOW".

Таким образом, банком ООО "НКЦ "Флора", где контракт был зарегистрирован и поставлен на учет в соответствии с действующим валютным законодательством РФ, был КБ НМБ (ООО), а не ПАО Банк "ФК "Открытие". Именно поэтому ведомость банковского контроля, представленная декларантом с рядом иных документов в ответ на запрос таможенного органа выдана именно банком получателя - КБ НМБ (ООО).

В процессе исполнения обязательств по контракту, сделка была "переведена" в иной банк ООО "НКЦ "Флора" - АО "АЛЬФА-БАНК". При этом в связи с единой банковской базой по валютным сделкам, все платежи ООО "НКЦ "Флора" по контракту, в том числе, совершенные после перевода сделки в АО "АЛЬФА-БАНК", без исключения также отражены в ведомости банковского контроля от 06.06.2017.

В процессе исполнения обязательств по Контракту, сделка была "переведена" в иной банк ООО "НКЦ "Флора" - АО "АЛЬФА-БАНК". При этом, в связи с единой банковской базой по валютным сделкам, все платежи ООО "НКЦ "Флора" по Контракту, в том числе, совершенные после перевода сделки в АО "АЛЬФА-БАНК", без исключения также отражены в Ведомости банковского контроля от 06.06.2017.

Перечисление денежных средств от Заявителя Поставщику в рамках контракта с иных, не указанных в контракте расчетных счетов не может служить основанием для признания оплаты не совершенной, так как каждое Заявление на перевод содержит ссылку на сам контракт и на конкретный Проформа-инвойс, то есть позволяет однозначно идентифицировать платеж.

При этом каждое Заявление содержит электронный штамп АО "АЛЬФА-БАНК" (банк Заявителя) "ИСПОЛНЕНО", что соответствует требованиям п. 4.6 Положения N 383-П и подтверждает факт перечисления денежных средств, составляющих стоимость декларируемого товара, Продавцу указанного товара.

Таким образом, Обществом в полном соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС надлежащим образом подтверждена оплата декларируемого товара.

Документы, достоверно подтверждающие оплату декларируемого по ДТN 10218040/211019/0018426 товара, а именно, заявления на перевод валюты N 846 от 03.10.2019, N 808 от 14.08.2019, N 818 от 23.08.2019, а также контракт N СО-03/17 от 26.03.2017, приложение N 25 к контракту, инвойс N VM19/102801 от 26.09.2019 и проформа инвойса N VG19/06.14 от 14.06.2019 - представлены в таможенный орган одновременно с самой ДТ.

Между тем, экспортные декларации были переданы через таможенного брокера в таможенный орган посредством ответа на запрос и поименованы в п. 2 сопроводительного письма в Кингисеппскую таможню от 10.02.2020.

Кроме того, как указано в оспариваемом решении, в таможенный орган по электронной почте поступили документы от отправителя товаров, производителя товаров "Vgrove Inc" - вх. N реестр от 25.02.2020. Однако ни наименование, ни содержание указанных документов, ни результаты их рассмотрения не приведены в тексте решения.

Условия поставки, в том числе, порядок и сроки оплаты, цена поставляемого товара определены контрактом N СО-03/17 от 26.03.2017, а также Приложением N 25 от 02.08.2019.

В соответствии с пп. 2.1. и 3.1 Контракта N СО-03/17 от 26.03.2017 г. цены на Товар и условия его поставки согласовываются Сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к контракту.

В подтверждение согласования указанных условий в отношении товара, декларируемого по ДТ N 10218040/211019/0018426, в таможенный орган представлено Приложение N 25 от 02.08.2019, в котором указано, что поставляемым товаром является Миллениум койр, кокосовый мат, Микс (50/50) - 9 870 штук, цена за одну штуку 1,38 долларов США, Миллениум койр, кокосовый блок 4,5 кг, Микс (50/50) - 3 паллеты, цена за паллету 660,24 долларов США, и базис цены - CIF Порт Усть-Луга (Инкотермс 2010). Общая стоимость Приложения 15 601,32 долларов США. Оплата до 31.12.2019 г.

Как уже было указано ООО "НКЦ "Флора" в заявлении, а также в возражениях на отзыв Кингисеппской таможни, в качестве подтверждения сведений об оплате товара декларантом при таможенном оформлении ввозимого товара, помимо Ведомости банковского контроля N 17060001/2932/0000/2/1 от 06.06.2017 г. в таможенный орган представлены: Заявления на перевод валюты N 846 от 03.10.2019 на сумму 7858,52 долларов США, N 808 от 14.08.2019 на сумму 3866,40 долларов США, N 818 от 23.08.2019 на сумму 3876,40 долларов США, а также Контракт N СО-03/17 от 26.03.2017, Приложение N 25 к Контракту, Инвойс N VM19/102801 от 26.09.2019 и Проформа инвойса N VG19/06.14 от 14.06.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в графе 44 ДТ N 10218040/211019/0018426.

Заявления на перевод в назначении платежа) содержат указание на контракт N СО-03/17 от 26.03.2017 г., а также на Проформу Инвойса N VG19/06.14 от 14.06.2019 г. (то есть именно ту Проформу Инвойса, которая была представлена при декларировании товара).

Общая сумма Заявлений на перевод составляет 15 601,32 долларов США, что полностью соответствует и сумме Приложения N 25 к Контракту, и сумме Инвойса N VM19/102801 от 26.09.2019 г. и сумме Проформы инвойса N VG19/06.14 от 14.06.2019.

Таким образом, Заявления на перевод валюты N 846, N 808 и N 818, а также иные документы - Инвойс, Проформа инвойса, Приложение N 25 и сам Контракт в совокупности позволяют однозначно определить назначение оплаты за товары, декларируемые по ДТ N 10218040/211019/0018426.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-77104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко