Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-4704/21 по делу N А56-96047/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-96047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: Слепченко В. О., доверенность от 06.07.2020

от ответчика: Бокряжова Н. А., доверенность от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в общем порядке по правилам суда первой инстанции дело по иску ООО "Невский аудит"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ АУДИТ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) о взыскании 801 000 руб. основного долга, 53 783 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 27.10.2020, а также по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда (резолютивная часть) от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 19.01.2021 изготовлено мотивированное решение, с учетом определения от 21.01.2021 об исправлении опечатки.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, иск необоснован, поскольку услуги были оплачены в полном объеме согласно акту в размере 330 000 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также для перехода к рассмотрению дела в общий порядок по правилам суда первой инстанции ввиду того, что цена иска превышала сумму, установленную статьей 227 АПК РФ

Определением от 12.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего просил взыскать 1 351 187 руб. долга, 86 064 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 17.05.2021, а также проценты по дату фактической оплаты.

Апелляционный суд принял заявленные уточнения.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, а ответчик против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание консультационных услуг от 30.06.2018 N 67, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в области права по представлению интересов Заказчика в суде при производстве дел о взыскании суммы неосновательного обогащения, в том числе с ГУП "Водоканал СПб" за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя, указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет 10 % от суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с ресурсоснабжающей организацией в рамках рассмотрения арбитражного дела.

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-93869/2017, остановленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, с ГУП "Водоканал СПб" в пользу ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 811 870 руб. 22 коп.

Сумма вознаграждения Исполнителя по договору за представление интересов ответчика по делу N А56-93869/2017 составила 1 681 187 руб. (10 %).

Исполнитель выставлены два счета в оплату оказанных услуг:

- счет от 03.10.2019 N 329 на сумму 330 000 руб., который Ответчик оплатил в полном объеме 06.02.2020 платежным поручением N18,

- счет от 20.02.2020 N 51 на оставшуюся сумму 1 351 187 руб., который не оплачен.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента наступления любого из нижеприведенных событий:

- Вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по Делу;

- Истечения сроков на обжалование решения (постановления) по Делу (определения о прекращении производства по делу) в кассационном порядке, при условии не обжалования соответствующего судебного акта любой из сторон по делу в кассационном порядке,

- Отказа суда в принятии кассационной жалобы Ответчика или/отказа суда в восстановлении Ответчику сроков на подачу кассационной жалобы,

- Подписания сторонами мирового соглашения (если в мировом соглашении стороны согласовывают зачет встречных однородных требований, то сумма вознаграждения исполнителя исчисляется исходя из суммы прекращенных в результате такого зачета денежных обязательств).

- Подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в досудебном порядке.

Полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-93869/2017 изготовлен 25.09.2019, соответственно, срок оплаты оказанных услуг наступил 03.10.2019.

Ответчик оплатил выставленный истцом счет от 03.10.2019 N 329 на сумму 330 000 руб. только 06.02.2020 платежным поручением N18.

Выставленный истцом счет от 20.02.2020 N 51 на оставшуюся сумму 1 351 187 руб. не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-93869/2017, остановленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, с ГУП "Водоканал СПб" в пользу ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 811 870 руб. 22 коп.

По мнению ответчика, требование о взыскании 1 351 187 руб. неправомерно, поскольку стоимость услуг уже была оплачена им в размере 330 000 руб. по счету от 03.10.2019, основания для выставления счета от 20.02.2020 у истца отсутствовали, на момент заключения договора дело N А56-93869/2017 уже рассматривалось судом и была проведена сверка с ГУП "Водоканал", в которой была позиция о признании долга в размере 13 299 014,47 руб., в связи с чем эта сумма не должна учитываться при определении вознаграждения истца.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

По делу N А56-93869/2017с ГУП "Водоканал СПб" в пользу ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 811 870 руб. 22 коп.

В договоре не предусмотрено уменьшение стоимости оказанных услуг в зависимости от количества конкретной работы, сделанной истцом в ходе рассмотрения дела N А56-93869/2017.

Следовательно, истец обоснованно определил размер вознаграждения в виде 10 % от взысканной суммы - 1 681 187 руб.

Поскольку частично услуги ответчиком оплачены в размере 330 000 руб., истец правомерно заявил требование о взыскании 1 351 187 руб. долга.

Само по себе указание в первоначальном счете истца стоимости услуг 330 000 руб. не свидетельствует о неправомерности настоящего иска, так как требование истца о взыскании 1 351 187 руб. долга заявлено с учетом условий заключенного сторонами договора.

Следовательно, иск в части взыскания 1 351 187 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

- Вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по Делу;

- Подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в досудебном порядке.

Следовательно, ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за несвоевременную уплату 330 000 руб. на сумму 7 387 руб. 64 коп. за период с 04.10.2019 по 06.02.2020.

Также истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 1 351 187 руб. за период с 21.02.2020 по 17.05.2021, в размере 78 676 руб. 52 коп.

Апелляционный суд полагает расчет процентов в этой части ошибочным, поскольку, как видно из материалов дела, счет на оплату от 20.02.2020 получен ответчиком только 27.02.2020, следовательно, проценты подлежат начислению только с 28.02.2020.

При таких обстоятельствах, проценты на сумму долга 1 351 187 руб. подлежат начислению за период с 28.02.2020 по 17.05.2021 в размере 77 533 руб. 18 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 04.10.2019 по 17.05.2021 подлежит удовлетворению в общей сумме 84 920 руб. 82 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 351 187 руб. основного долга, 84 920 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021, а также проценты с 18.05.2021 по дату фактического исполнения судебного акта. В остальной части иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-96047/2020 (с учетом определения от 21.01.2021 об исправлении опечатки) отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1089847266398) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ АУДИТ" (ОГРН: 1057810105715) 1 351 187 руб. основного долга, 84 920 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021, а также проценты с 18.05.2021 по дату фактического исполнения судебного акта, 27 050 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 2 997 руб. 90 коп. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ АУДИТ" в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета 301 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.