Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-8105/21 по делу N А56-113072/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-113072/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8105/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-113072/2020 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 02.12.2020 N 4524 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54235 от 13.11.2020, которым Фонд привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2021 (в виде резолютивной части) постановление ГАТИ от 02.12.2020 N 4524 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 02.03.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, ГАТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Фонд, как заказчик работ по ордеру N К-4692 от 25.05.2020, является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (нарушение сроков производства работ), поскольку в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N875, заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных в ходе производства работ, и несет ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению благоустройства.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Инспекции отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является заказчиком работ по ордеру ГАТИ N К-4692 от 25.05.2020 на производство работ по складированию и размещению временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, строений, сооружений, используемых для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 61, лит. А, Б; срок производства работ с 03.06.2020 по 15.10.2020.

13.11.2020 специалистом ГАТИ с применением средств фотофиксации, проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул. д.61, в результате которого зафиксировано, что работы по ордеру ГАТИ N К-4692 от 25.05.2020 не завершены, складируются строительные материалы, в зоне производства работ складируется строительный мусор, не обеспечен свободный и безопасный проход к жилому зданию и входам в здание, отсутствуют ограждения зоны производства работ, производитель работ ООО "ТВК-Инжиниринг".

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 13.11.2020 с приложением материалов фотофиксации и схемы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Фонда 13.11.2020 протокола N 54235 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. Фонду вменены нарушения пунктов 3.1.2, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N875).

Постановлением ГАТИ от 02.12.2020 N 4524 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N54235 от 13.11.2020 Фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Фонда состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 3.1.2 Правил N 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Как определено в пункте 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как верно установлено судом первой инстанции, между Фондом и ООО "ТВК-инжиниринг" заключен договор от 06.05.2020 N 1-440/Б/КР/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания по вышеуказанному адресу (далее - Договор), в соответствии с которым Фонд является заказчиком, а ООО "ТВК-инжиниринг" - подрядчиком.

Фондом получен ордер ГАТИ от 25.05.2020 N К-4692 на складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, строений, сооружений, используемых для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 61, лит. А,Б, со сроком действия по 15.10.2020.

Согласно ордеру ГАТИ от 25.05.2020 N К-4692, Фонд является заказчиком работ, ООО "ТВК-инжиниринг" является производителем работ.

В тоже время, оспариваемым постановлением Фонду вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Фонд не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Фонда состава правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 N Ф07-8800/2020 по делу N А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N307-ЭС20-20219.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГАТИ о том, что в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил N 875 ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Действительно, в силу приведенных положений Правил N 875 именно на заказчика возложена обязанность контролировать выполнение всех работ, являющихся предметом договора, однако административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 должен нести непосредственно производитель работ.

Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера. При этом, неисполнение обязанности по переоформлению ордера (получению нового ордера) Фонду как заказчику работ не вменяется.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Фондом требования, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 02.12.2020 N 4524 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54235 от 13.11.2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2021 года по делу N А56-113072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк