Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 11АП-3007/21 по делу N А65-28832/2019

г. Самара

21 мая 2021 г.

Дело N А65-28832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Никулина Дмитрия Алексеевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-28832/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никулина Дмитрия Алексеевича, ИНН 720611015651

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года заявление Никулина Дмитрия Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года Никулин Дмитрий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утверждена Хабибуллина Гузель Равильевна.

17.11.2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 5 337 руб., в том числе основной долг в сумме 3 626 руб., пени в сумме 1 711, руб. в реестр требований кредиторов Никулина Дмитрия Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года требование Федеральной налоговой службы удовлетворено и установлено в размере 5337,05 руб., в том числе основной долг в сумме 3 626 руб., пени в сумме 1 711,05 руб., а именно: транспортный налог с физических лиц в сумме 5 337,05 руб., из них основной долг - 3 626 руб., пени - 1 711,05 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Никулина Дмитрия Алексеевича.

Никулин Дмитрий Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-28832/2019, в которой просил отменить судебный акт в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности и отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Определением от 17.05.2021 в связи с назначением судьи Селиверстовой Н.А. заместителем председателя Арбитражного суда Самарской области (Указ Президента Российской Федерации N 265 от 01 мая 2021 года), и нахождением судьи Мальцева Н.А. (приказ N 105/К от 19.03.2021 г.), в служебной командировке, произведена замена судей Мальцева Н.А. и Селиверстовой Н.А. на судей Александрова А.И. и Попову Г.О.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно базе данных налогового органа и ответу ГИБДД в собственности Никулина Д.А. находились транспортные средства:

автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2013 г. выпуска, дата регистрации 17.07.2013 г., дата снятия с учета 09.09.2014 г.,

автомобиль LADA111840 2008 г. выпуска, дата регистрации 18.05.2014 г., дата снятия с учета 31.03.2015 г.

Как указано в письме Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан от 17.12.2020 (л.д.29) "задолженность по налогу в размере 3403 руб., по пеням 1002,50 руб. 28.04.2018 г. передана из Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в связи с миграцией налогоплательщика. Согласно переданной КРСБ задолженность возникла 01.10.2015 г. по начислениям за 2014 г. На указанную задолженность выставлено требование об уплате налога N 11382 от 15.10.2015 г. В базе данных информация о последующих мерах принудительного взыскания отсутствуют. В адрес Межрайонной ИФНС России N3 по Республике Татарстан 10.12.2018 г. за N2.11-43/11446@ направлен запрос о предоставлении информации о вынесенном мировым судом исполнительном документе, о направлении документа в службу судебных приставов. Ответ не получен. Также на сайте УФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Никулина Д.А. о взыскании задолженности отсутствует".

03.12.2018 г. в КРСБ проведены начисления за 2015 г. в размере 223 руб. Выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов N 34190 от 12.11.2019 г.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В силу пункта 1, пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

Суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, имеются в материалах дела.

Расчет уполномоченного органа судом признан верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции должник в своем отзыве привел доводы о том, что какого-либо имущества, облагаемого налогом за последние три года, у него в собственности не было. По мнению должника заявленная уполномоченным органом сумма возникла из налоговой обязанности, которая сложилась за пределами срока исковой давности.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов поступило 17.11.2020 года.

По мнению должника, все требования о включении налоговой задолженности возникшей по сроку исполнения обязательства до 16.11.2017 года не подлежат включению в реестр требований кредиторов и к ним подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Соответствующие доводы должника отклонены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе должником приведены доводы, аналогичные ранее заявленным в суде первой инстанции.

Уполномоченный орган в отзыве возражал против заявления о пропуске срока давности, полагая, что соответствующий срок им не пропущен, поскольку в связи с "миграцией" должника Никулина Д.А. требование на общую сумму недоимки и пеней, было выставлено 12.11.2019 в установленные налоговым законодательством сроки.

Оценив доводы должника и уполномоченного органа, повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с этим заявление должника Никулина Д.А. о пропуске заявителем срока исковой давности применительно к п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Вместе с тем согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поэтому заявление Никулина Д.А. о пропуске заявителем срока исковой давности рассмотрено судом в качестве заявления о пропуске срока на взыскание задолженности по налогам и сборам в судебном порядке.

Как следует из заявления уполномоченного органа о включении в реестр, оно основано на следующих документах:

- требование N 11382 от 15.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3403 руб. и пеней в сумме 13 руб. 13 коп.

- требование N 34190 от 12.11.2019 об уплате транспортного налога в сумме 223 руб. и пеней в сумме 19 руб. 07 коп. за 2015 год за период с 04.12.2018 по 11.11.2019 (расчет пени л.д.12)

- расчет пеней в сумме 1612 руб. 46 коп. за 2014 год за период с 15.12.2015 по 30.09.2020 (л.д.11-12)

- требование N 27050 от 30.06.2020 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 66 руб. 39 коп. за 2015 год (расчет л.д.14)

- справка об основаниях возникновения задолженности (л.д.8 об.)

1. В отношении заявления о признании обоснованными недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3403 руб. и пеней в сумме 13 руб. 13 коп. суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В отношении указанной задолженности уполномоченным органом выставлено требование N 11382 от 15.10.2015 сроком исполнения требования до 24.11.2015.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.11.2010 N 324-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ и от 04.03.2013 N20-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Общий размер задолженности по требованию N 11382 от 15.10.2015 превышал 3000 руб., таким образом в отношении указанной задолженности предусмотрен судебный порядок взыскания.

Заявление о взыскании задолженности с должника должно было быть подано в следующие сроки.

Срок исполнения требования N 11382 от 15.10.2015 установлен до 24.11.2015. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее 24.05.2016.

Процедура реализации имущества должника введена 07 октября 2020 года.

С требованием о включении в реестр уполномоченный орган обратился 17 ноября 2020 года.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан представлена информация о том, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан 10.12.2018 г. за N 2.11-43/11446@ направлен запрос о предоставлении информации о вынесенном мировым судом исполнительном документе, о направлении документа в службу судебных приставов. Ответ не получен. Также на сайте УФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Никулина Д.А. о взыскании задолженности отсутствует.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 судебное заседания откладывалось, ФНС России было предложено представить доказательства соблюдения порядка взыскания задолженности, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации; копии судебных актов, подтверждающих взыскание задолженности с должника.

Запрошенные судом апелляционной инстанции документы Федеральной налоговой службой не представлены.

В общедоступных информационных ресурсах, в частности по данным сайта Алексеевского районного суда Республики Татарстан, сведения о наличии судебного акта о взыскании задолженности с должника отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем судебного порядка взыскания задолженности.

Истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей является препятствием для признания требования уполномоченного органа обоснованным.

Таким образом, во включении в реестр недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3403 руб., пени в сумме 13 руб. 13 коп. следует отказать.

Поскольку пени следуют судьбе основной задолженности, истечение сроков на взыскание недоимки по налогу является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении пеней в сумме 1612 руб. 46 коп. за 2014 год.

2. В отношении заявления о признании обоснованными недоимки в сумме 223 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 19 руб. 07 коп. за 2015 год, пеней по транспортному налогу в сумме 66 руб. 39 коп. за 2015 год суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 N 334-ФЗ) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, недоимка должна была быть выявлена налоговым органом не позднее 02.10.2016, а требование должно было быть выставлено не позднее 02.10.2017.

Требование N 34190 от 12.11.2019 об уплате недоимки в сумме 223 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 19 руб. 07 коп. за 2015 год за период с 04.12.2018 по 11.11.2019 и требование N 27050 от 30.06.2020 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 66 руб. 39 коп. за 2015 год за период с 04.12.2018 по 01.12.2015 выставлены по истечении установленных сроков для направления требования.

Как следует из приведенных выше положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование об уплате налога не направлялось в установленный срок, срок давности подлежит следующему исчислению:

02.10.2017 (дата истечения годичного срока для выставления требования) + 3 года + 6 месяцев.

Таким образом, срок для обращения уполномоченного органа с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке истекал не позднее 02.04.2021.

Процедура реализации имущества должника введена 07 октября 2020 года.

С требованием о включении в реестр уполномоченный орган обратился 17 ноября 2020 года.

Таким образом, на дату введения процедуры банкротства указанный срок не истек.

Заявление об установлении в реестре недоимки в сумме 223 руб. признано судом апелляционной инстанции обоснованным. Из материалов дела следует, что в собственности должника находился автомобиль LADA 111840, 2008 года выпуска, дата регистрации 18.05.2014, дата снятия с учета 31.03.2015. Спорная задолженность по транспортному налогу образовалась за три месяца 2015 года, что подтверждается письмом от 17.12.2020 (л.д.29), налоговым уведомлением от 13.09.2016 (л.д.35).

Заявление об установлении в реестре пеней по транспортному налогу в сумме 19 руб. 07 коп. за 2015 год за период с 04.12.2018 по 11.11.2019 признано судом апелляционной инстанции обоснованным, расчет пеней (л.д.12) проверен судом и признан верным.

Заявление об установлении в реестре пеней по транспортному налогу в сумме 66 руб. 39 коп. за 2015 год за период с 04.12.2018 по 29.06.2020 признано судом апелляционной инстанции обоснованным в части.

В обоснование требования в этой части уполномоченным органом представлен расчет пеней (л.д.14) на сумму 66 руб. 38 коп.

Согласно расчету пеней в нем учтена сумма пеней 19 руб. 07 коп., ранее вошедшая в требование N 34190 от 12.11.2019.

Из расчета следует, что сумма пеней за период с 04.12.2018 по 29.06.2020 начислена в размере 29 руб. 30 коп., при этом уполномоченным органом учтена ранее выставленная сумма пеней 19 руб. 07 коп., а размер пеней за этот период составил 10 руб. 23 коп. (л.д.14-14 об.)

ФНС также в расчете указаны суммы:

- срок уплаты 01.11.2015 "начислено пени по расчету" 28 руб. 07 коп., "для включения в требование N 27050 от 30.06.2020" - 28 руб. 07 коп.;

- срок уплаты 30.11.2015 "начислено пени по расчету" 28 руб. 08 коп., "для включения в требование N 27050 от 30.06.2020" - 28 руб. 08 коп.

Данные суммы пеней не соответствуют периоду образования задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в отношении них не представлен надлежащий расчет суммы пеней.

Таким образом, в этой части судом апелляционной инстанции признаны обоснованными пени в сумме 10 руб. 23 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, в реестр требований кредиторов подлежат включению недоимка в сумме 223 руб. и пени в общей сумме 29 руб. 30 коп.

В остальной части требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

3. Довод уполномоченного органа, приведенный им в качестве возражений против удовлетворения заявления о пропуске срока давности, со ссылкой на выставление 12.11.2019 требования на общую сумму недоимки и пеней признан судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим мотивам.

Как разъяснено в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. N 71 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, выставление 12.11.2019 требования на общую сумму недоимки и пеней не влияет на вывод суда о пропуске налоговым органом пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса для подачи соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение суда подлежит частичной отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу N А65-28832/2019 отменить в части включения в реестр требований кредиторов Никулина Дмитрия Алексеевича основного долга в сумме 3403 руб. и пеней в сумме 1681 руб. 75 коп.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Никулина Дмитрия Алексеевича задолженности в размере 5084 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 3403 руб. и пени в сумме 1681 руб. 75 коп., отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу N А65-28832/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова