Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-8405/21 по делу N А56-558/2021

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Ерзина Д.Д. по доверенности от 12.01.2021 г.

от заинтересованного лица: Анисимов Н.Н. по доверенности от 01.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8405/2021) Территориального орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-558/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Территориального орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Центр интегративной медицины - ИнАлМед"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр интегративной медицины - ИнАлМед" (далее - Общество, заинтересованное лицо, ООО "Центр интегративной медицины - ИнАлМед", Центр) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Служба направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Общество не имеет в наличии достаточного количества помещений, предназначенных для осуществления медицинской деятельности, в связи с чем грубо нарушает лицензионные требования; указывает, что согласно перечню работ у медицинской организации недостаточно помещений для осуществления всех видов деятельности, указанных в лицензии.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 на основании решения Прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с административным органом (приказ N П78-1341/20 от 16.11.2020 проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 570, лит. Д, часть помещения 3-Н (N 3-12, N 14), часть помещения 2-Н (N 3-4) (далее - Объект).

Обществу Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга выдана лицензия ЛО-78-01-003314 от 11.02.2013 на медицинскую деятельность, (далее - Лицензия), в том числе - на работы/услуги при осуществлении доврачебной медицинской помощи, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, специализированной медицинской помощи, скорой и скорой специализированной медицинской помощи.

Данная проверка проведена в рамках государственного контроля за соблюдением организациями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, законодательства о здравоохранении, о защите прав потребителей. Сотрудниками Росздравнадзора составлена справка о результатах проведения совместных проверочных мероприятий с приложением фотоматериалов.

По результатам проверки помощником прокурора составлен Акт от 18.11.2020.

Согласно акту проверки и составленной в ходе проверки справке административного органа помещения N 3, N 4 на 1 этаже лечебного корпуса заняты, там осуществляет деятельность другое юридическое лицо (ЗАО "Санаторий Северная Ривьера"); на территории отсутствуют машины скорой медицинской помощи; отсутствует диспетчерская; санитарные узлы, расположенные на 2 этаже лечебного корпуса (слева от 13 кабинета) залицензированы под медицинскую деятельность; к помещениям не подведен кислород; при наличии у Общества специального разрешения на скорую медицинскую помощь специального разрешения (лицензии) (действующей) на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Общество не имеет; помещения N 13, N 14 названного корпуса закрыты; при этом в журнале выдачи ключей на вахте санатория зафиксирован факт выдачи ключей от нескольких кабинетов медицинскому работнику Общества, на стенде информации юридического лица размещены телефоны, по которым предлагается запись к стоматологу (указан телефон).

На основании договора N 14 от 01.08.2020 ЗАО "Санаторий Северная Ривьера" передает за плату во временное пользование нежилые помещения лечебного корпуса:

- на 1 этаже (диспетчерская комната N 3-8,1кв.м.) и помещение гардероба 26 кв.м.,

- на 2 этаже общая площадь помещений 50,2 кв.м (комната N 11-12,5 кв.м., комната N 12-24,0 кв. м, комната N 10-13,7 кв.м), а также санузел (комнаты N 3-2,3 кв.м., коридор 12,42 кв.м).

В ходе проверки установлено, что в помещениях на первом этаже Объекта (гардероб, часть помещения 2-Н (N 3, N 4), размещается ЗАО "Санаторий Северная Ривьера". Деятельность (не медицинская) осуществляется сотрудниками ЗАО "Санаторий Северная Ривьера"; медицинская деятельность не ведется. При осмотре второго этажа Объекта Обществом допуск в кабинеты не предоставлен. Согласно техническому плану ПИБ в помещениях второго этажа N N 2,3,4,5,6,7,8,9 размещаются общественные места (туалеты), которые не могут быть использованы в целях оказания медицинской помощи; при этом находящиеся на втором этаже помещения NN3-12, N14 включены в Лицензию Общества.

По мнению Службы, данные факты свидетельствуют о недостаточном количестве у Общества помещений для выполнения заявленных работ, оказываемых услуг в соответствии с лицензией N ЛО-78-01-003314 от 11.02.2013, что является нарушением пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N (далее - Постановление, Положение N 291), что согласно п.6 этого Положения является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований, т.к. создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан (п.11 Положения N 291).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 23.12.2020 N 148 по признакам административного правонарушения по часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Службой материалы административного дела, пришел к правомерному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают реальное осуществление Обществом медицинской деятельности по оказанию скорой медицинской помощи в помещениях, включенных в Лицензию, но фактически не подлежащих использованию в этих целях (туалеты).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что в любом случае в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А56-558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало