Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 02АП-2731/21 по делу N А82-7707/2020

г. Киров

21 мая 2021 г.

Дело N А82-7707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Корпусовой И.В., по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2021 по делу N А82-7707/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Ярэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", Ярославская Василиса Викторовна, Ютанов Игорь Сергеевич, Воронова Елена Феликсовна, Мамедли Юсиф Сафар оглы, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Ярэнерго" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 667 010 руб. 30 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему отпуска по приборам учета N 116306124 в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и N 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, за период с декабря 2018 года по январь 2020 года.

Исковые требования Общества основаны на статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктах 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", Ярославская Василиса Викторовна, Ютанов Игорь Сергеевич, Воронова Елена Феликсовна, Мамедли Юсиф Сафар оглы, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 14.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 603 115 руб. 14 коп. задолженности за период с января 2019 года по январь 2020 года, в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему отпуска по приборам учета N 116306124 в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и N 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, 14 774 руб. 63 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись в принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не признает наличие потерь в своих сетях в объемах, указанных в исковом заявлении; истцом не обосновано применение указанного им тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Заявитель ссылается на определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91 с указанием предмета доказывания со стороны истца. Присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого д. 28 "а" к электрическим сетям осуществлено в РУ 0,4 кВ ТП-345 руб.4, ТП-346 руб.9.; в отношении указанных точек между ОАО "Яргорэлектросеть" и Швейным центром было заключено соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок), ранее присоединенных к электрической сети от 12.04.2013 N 13383, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 N 903С. Согласно данным документам точками присоединения являются: в РУ-0,4 кВ ТП-345 - руб.4, ТП-346 - руб.9, кабельные линии (далее - КЛ) 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП до энергопринимающих устройств находятся на балансе потребителя. 15.04.2015 ОАО "Яргорэлектросеть" прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. 17.11.2014 на заседании Совета директоров Компанией принято решение одобрить порядок перевода прав и обязанностей сторон по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (в форме заключения соглашений о перемене лиц). Таким образом, соглашения о перемене лиц к договорам ТП заключались сторонами только в отношении действующих на тот момент обязательств (договоров ТП, находящихся на исполнении). Пунктом 3.8 Соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств, ранее присоединенных к электрической сети от 12.04.2013 N 13383, предусмотрен переход прав и обязанностей по Соглашению к правопреемнику только в случае реорганизации той или иной стороны. Таким образом, Компания, не являясь стороной указанного соглашения, не несет по нему обязательств ликвидированной сетевой организации. Кроме того, в составе имущества, переданного ответчику, кабельные линии от ТП N 345 и 346 (рубильники N 4 и 9) не значатся. В 2017 году в процессе приведения учета электрической энергии в г. Ярославле в соответствие с требованиями законодательства в адрес Швейного центра и Общества были направлены уведомления о принятии участия в процедуре допуска в эксплуатацию ПУ, установленных непосредственно на границе БПиЭО электрических сетей; ни одна из сторон не направила сетевой организации возражений/замечаний, представители потребителя и гарантирующего поставщика на процедуру допуска не явились. Акты допуска в эксплуатацию приборов учета были направлены в адрес указанных лиц. Договором энергоснабжения в качестве точки поставки определено РУ-0,4 кВ ТП, таким образом, в силу п. 156 Правил в качестве расчетного может быть принят только прибор учета, установленный в РУ 0,4 кВ ТП. Соглашение, достигнутое потребителем с иными лицами, не могло воспрепятствовать приведению схемы учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства. Прибор учета N00713797, установленный в ВРУ потребителя, являлся контрольным. Поскольку в материалы дела третьими лицами не представлены документы об отчуждении кабельных линий, расчеты указанными лицами за потребленную электрическую энергию ведутся исходя из уровня напряжения СН-2 (уровень напряжения питающего центра - ТП-345 и ТП-346), а не из уровня напряжения НН, как это происходило бы в случае принадлежности кабельной линии сетевой организации, заявление об обратном нарушает принцип добросовестности и требование о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Истец, производя расчеты за оказанную в отношении третьих лиц услугу по передаче электрической энергии исходя из уровня напряжения в точке поставки СН-2, а не НН, попускает противоречивое поведение, свидетельствующее об отклонении поведения гарантирующего поставщика от требований добросовестности. Потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства (кабельных линиях), не принадлежащих ответчику, подлежат оплате владельцами указанных объектов. На сетевую организацию в исковой период обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства третьих лиц, не может быть возложена. Кроме того, считает, что суд распределил судебные расходы без учета статьи 110 АПК РФ; требования истца, с учетом уточнения, удовлетворены на 90%.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанныхле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 7-43 (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола согласования разногласий от 10.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 30.01.2013, протокола урегулирования разногласий от 07.02.2013, протокола согласования разногласий от 05.09.2013, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2013), по отдельным положениям которого между сторонами остались разногласия.

При этом стороны руководствуются его согласованными условиями.

Согласно пункту 2.1 договора продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.08.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Компании и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Истец полагает, что ответчик необоснованно рассчитал и включил в раздел 2 актов фактического баланса ("Объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества, подключенным к сетям филиала "Ярэнерго" и сальдо-переток с ТСО") за период с декабря 2018 года по январь 2020 года объемы отпуска по приборам учета N 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, руб. 4 и N 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9. Спорный объем не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям истца, подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ), а подлежит отнесению в объем потерь в сетях Компании (раздел 3 АФБ) за период с декабря 2018 года по январь 2020 года.

Ответчик оплатил неоспариваемый объем и стоимость ресурса.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность составила 667 010 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в целях компенсации потерь подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявитель не согласен с выставленными к оплате объемами электрической энергии по приборам учета N 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, руб. 4 и N 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

Объем отпуска, составляющий разницу между объемом потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9 и объемом потребленной электрической энергии потребителей, находящихся по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 28а, составил объем разногласий.

Разногласия возникли в связи с тем, что 10.11.2017 и 14.12.2017 Компания установила приборы учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, мотивируя тем, что 20.03.2013 между ОАО "Яргоэлектросеть" и Швейный центр подписан акт N 903С.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 закона N 35-ФЗ и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики другого смежного субъекта. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Истец рассчитал объем полезного отпуска, как сумму объемов потребленной электрической энергии потребителей, находящихся по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 28а, с учетом решения по дела N А82-22230/2018.

На основании показаний установленных истцом приборов учета N N 29926283, 116306124 Общество произвело перерасчет Швейному центру за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, обратилось в суд. При рассмотрении дела NА82-22230/2018 по Общества к Швейному центру о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по июль 2018 года при определении объема потребления по договору с Швейным центром суд не применил данные учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

При рассмотрении дела N А82-22230/2018 суд также установил следующее: нежилые помещения в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 28а, использовались Швейным центром на основании договора аренды от 15.03.2013 N 1/2013. Из пункта 1.1 договора следует, что в предмет договора входят только нежилые помещения. Собственником нежилых помещений является ООО "Стандарт", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.06.2012 серии 76-АБ N 536833, от 21.06.2012 серии 76-АБ N 536834. Договор снабжения электрической энергией от 03.10.2013 N 13383 между истцом и Швейным центром считается расторгнутым в июне 2018 года в связи с прекращением договора аренды. Актом от 04.05.2018 N76272606 допущен в эксплуатацию прибор учета N32384750 в ВРУ потребителя с начальными показаниями 29302 и принят к учету с июня 2018 года. Акт N 903С был подписан со стороны Швейного центра для последующего заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении тех помещений, которые находились у Швейного центра в аренде, поскольку представление документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе акт разграничения балансовой принадлежности), является обязательным для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом место установки прибора учета в акте N903С согласовано с учетом того, что энергопринимающими устройствами данного потребителя являются определенные нежилые помещения полуподвала и 1 этажа, находившиеся в пользовании Швейного центра на основании договора аренды.

В силу пункта 2 Правил техприсоединения N 861 (в редакции по состоянию на 20.03.2013) акт разграничения балансовой принадлежности является техническим документом, основанным на наличии права собственности либо владения на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства либо энергопринимающими устройствами.

С момента расторжения договоры аренды договор энергоснабжения N 13383 с Швейным центром прекратил свое действие в связи с выбытием энергопринимающего устройства из владения Швейного центра, акт N 903С также утратил силу с учетом названного обстоятельства.

ООО "Стандарт" (собственник помещений) в лице своего представителя не подписывало документы, подтверждающие технологическое присоединение на условиях, аналогичных указанным в акте N 903С, в связи с чем оснований для предъявления к данному лицу требований об оплате электрической энергии, объем которой определен на основании данных учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, не имеется.

Как верно установил суд первой инстанции, от кабельных линий 0,4 кВ от ТП-345 и ТП-346 осуществляется электроснабжение всего нежилого здания по ул. Урицкого, д. 28а, помещения в котором принадлежат разным собственникам, таким образом, под учет в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9 подпадает все здание. Кабельные линии к зданию находятся не в границах земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в связи с чем оснований полагать, что границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и общим имуществом собственников помещений в указанном здании должны быть установлены в ТП-345 и ТП-346, не имеется.

Довод заявителя относительно неверного распределения государственной пошлины проверен судом апелляционной инстанции. По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 774 руб. 92 коп., в то время как суд первой инстанции взыскал с ответчика 14 774 руб. 63 коп. расходов. С учетом того, что права ответчика не нарушены, а истец в данной части решение не обжалует, оснований для изменения решения в данной части не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2021 по делу N А82-7707/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 137 000 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 25.01.2018 N 9701.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар