Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-88547/23 по делу N А40-202893/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-202893/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рудсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-202893/23

по иску АО "К-Технологии" (ИНН 7713723559)

к ООО "Рудсервис" (ИНН 7728426559)

о расторжении договора поставки N РТИ2022/108п от 11.07.2022, взыскании задолженности в размере 127 783 297 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Смоляков Ю.А. по доверенности от 14.12.2023 г.; от ответчика: Шубин Д.Н по доверенности от 02.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "К-Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рудсервис", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о расторжении договора N РТИ2022/108п от 11.07.2022, взыскании денежных средств за неисполненное обязательство по поставке ООО "Рудсервис" по договору N РТИ2022/108п от 11.07.2022 в размере 102 463 371 руб., пени за нарушение сроков поставки по договору N РТИ2022/108п от 11.07.2022 в размере 23 733 850 рублей за период с 01.03.2023 по 11.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 586 076 рублей 85 копеек за период с 12.07.2023 по 07.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за неисполненное обязательство по поставке ООО "Рудсервис" по договору N РТИ2022/108п от 11.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-202893/23 в удовлетворении требования о расторжении договора N РТИ2022/108п от 11.07.2022 отказано. Остальные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между АО "РТИ" (в настоящее время - АО "К-Технологии", покупатель) и ООО "Рудсервис" (поставщик) заключен договор поставки N РТИ2022/108 п.

По условиям договора ответчик обязуется передавать в собственность истца, а истец принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях имущество, в количестве и ассортименте согласно утвержденным спецификациям.

Согласно п. 4.1. договора и Спецификации N 1 от 11.07.2022 (приложение к договору) общая стоимость поставляемого товара составляет: 356 900 000 рублей, в том числе НДС (20%).

Во исполнение своих обязательств, АО "К-Технологии" произвело предварительную оплату (авансирование) в следующем порядке: платежным поручением N 4229 от 11.07.2022 на сумму 24 500 000 рублей; платежным поручением N 5299 от 15.09.2022 на сумму 60 000 000 рублей; платежным поручением N 6719 от 21.11.2022 на сумму 9 981 255 рублей; платежным поручением N 6765 от 24.11.2022 на сумму 7 982 116 рублей. Всего на общую сумму 102 463 371 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора срок отгрузки партии товара установлен в Спецификации.

Согласно Спецификации N 1 от 11.07.2022 (приложение к договору) крайний срок поставки товара - 29.02.2023.

Между тем, как указал истец, товар поставлен ответчиком не был.

АО "К-Технологии" обращалось в ООО "Рудсервис" с требованием (претензией) о расторжении контракта N РТИ2022/108п от 11.07.2022, перечислению (возврату) денежных средств за неисполненное обязательство и пеней за нарушение сроков поставки (претензия исх. N РТ/И-1282/23 от 29.06.2023). Претензия получена ООО "Рудсервис" 11.07.2023, однако требования о расторжении контракта N РТИ2022/108п от 11.07.2022, возврате денежных средств за неисполненное обязательство и оплате пеней за нарушение сроков поставки не были исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в расторжении договора N РТИ2022/108п от 11.07.2022, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Между тем пунктом 13.1 срок действия договора установлен до 01.03.2023, в связи с чем на момент обращения в суд с требованием о расторжении договора срок действия договора истек, правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

При этом суд обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не переданного товара являются обоснованными.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора за нарушение сроков поставки товара установлена пеня в размере 0,05% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара истцом ответчику начислены пени в размере 23 733 850 рублей за период с 01.03.2023 по 11.07.2023.

Расчет неустойки судом проверен, математически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586 076 рублей 85 копеек за период с 12.07.2023 по 07.09.2023, а также просил взыскать проценты за период с 08.09.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 07.09.2023 в размере 1 586 076 рублей 85 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по дату фактического возврата суммы основного долга являются также обоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-202893/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рудсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова