Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 18АП-5283/21 по делу N А47-17014/2020

г. Челябинск

21 мая 2021 г.

Дело N А47-17014/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу N А47-17014/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Никульшин Г.Д.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Никульшин Г.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий Никульшин Г.Д. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о нарушении арбитражным управляющим порядка работы с расчетными счетами должника в ходе конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает необоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу N А47-8501/2017 ООО "Аван-Строй" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 01.10.2019 Борисенко В.В. по собственному ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Никульшин Г.Д., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

24.09.2020 в Управление Росреестра по Оренбургской области поступило заявление об административном правонарушении от кредитора Фоминых Д.В. на действия конкурсного управляющего ООО "АванСтрой" Никульшина Г.Д., 20.10.2020 вх. N 10194/3 поступила жалоба от уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области Поповым С.А. возбуждено дело об административном правонарушение и проведении административного расследования N 00775620 от 01.10.2020.

В ходе проведения административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Никульшина Г.Д. установлены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

01.10.2020 административным органом вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

01.10.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о представлении документов, с указанием на необходимость явки 16.10.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении.

16.10.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о представлении документов, с указанием на необходимость явки 30.10.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении.

28.10.2020 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 30.11.2020.

30.10.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о представлении документов, с указанием на необходимость явки 20.11.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении.

20.11.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о явке 30.11.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении.

30.11.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено требование о явке 16.12.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении

Установив в действиях арбитражного управляющего Никульшина Г.Д. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 16.12.2020 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 00545620.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве - нарушение порядка работы с расчетными счетами должника в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счета должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В силу части 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как следует из материалов дела, согласно базы данных АИС Налог-3, представленных налоговым органом, у должника ООО "Аван-Строй" открыты следующие расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК":

- N 40702810301100019585 дата открытия 18.11.2019;

- N 40702810601100019450 дата открытия 29.10.2019;

- N 40702810001100019584 дата открытия 18.11.2019 (специальный).

Конкурсным управляющим ООО "Аван-Строй" Никульшиным Г.Д. в нарушение указанных норм необоснованно открыт специальный счет N 40702810001100019584 (дата открытия 18.11.2019).

Обслуживание счетов должника в кредитных организациях является дополнительным финансовым бременем для должника, одним из факторов, уменьшающих конкурсную массу.

Необходимость содержания данного специального счета должника отсутствует, в реестре требований кредиторов - залоговых кредиторов не имеется.

Более того, из распечатки объявлений о проведении торгов, с сайта ЕФРСБ от 03.09.2020 N 5420714 и от 21.10.2020 N 5634752, усматривается, что для проведения торгов привлечено ООО "Правовое бюро". Задаток участников торгов зачисляется на специальный расчетный счет ООО "Правовое Бюро" N 40702810302390003164 в АО "АЛЬФА-БАНК", а окончательный расчет, с даты подписания договора купли-продажи на расчетный счет ООО "Аван-Строй" N 40702810746000002381 в ПАО "Сбербанк", который согласно представленной распечатке налогового органа с базы данных АИС Налог-3 закрыт 31.10.2019.

Из вышеуказанного усматривается, что ООО "Правовое Бюро", как организатор торгов открыл счет для перечисления задатков.

Однако из пояснений арбитражного управляющего Никульшина Г.Д. не усматривается с какой целью такой же счет был открыт им, а также открыт специальный счет - не имея залогового кредитора.

Доводы жалобы о том, что открытие данных счетов не является нарушением требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеки и иных взысканий, проводимых в безакцептном порядке, как на основании гражданско-правовых сделок, так и на основании решений судов.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение положений абзаца 10 пункта 2 статья 143 Закона о банкротстве - отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации об открытии и закрытии расчетного счета.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Из материалов дела следует, что у должника ООО "Аван-Строй" открыты следующие расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК":

- N 40702810301100019585 дата открытия 18.11.2019 (задатковый);

- N 40702810601100019450 дата открытия 29.10.2019 (основной);

- N 40702810001100019584 дата открытия 18.11.2019 (специальный).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не указал в отчетах от 22.01.2020 и 20.07.2020 сведения об открытии расчетного счета N 40702810001100019584 (дата открытия 18.11.2019).

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего Никульшина Г.Д. отсутствует полная и достоверная информация о счетах ООО "Аван-Строй", что вводит в заблуждение кредиторов и вызывает негативное отношение к добросовестному исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.

Факт нарушения арбитражным управляющим Никульшиным Г.Д. требований статьи 143 Закона о банкротстве следует признать установленным и доказанным.

Следовательно, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Никульшина Г.Д. в совершении административного правонарушения установленным.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Никульшина Г.Д. квалифицированы судом первой инстанции и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Никульшиным Г.Д. как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Никульшиным Г.Д. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Никульшиным Г.Д. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу N А47-17014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова