Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 02АП-2979/21 по делу N А17-3528/2019

г. Киров

21 мая 2021 г.

Дело N А17-3528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое по делу N А17-3528/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН: 1023700534274, ИНН: 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ОГРН: 1187746346886, ИНН: 7722445731)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1480000 рублей задолженности по договору поставки газа от 16.01.2019 N 13-5-11789 ИВ за февраль 2019 года, 67052,77 рублей пени за период с 19.02.2019 по 30.04.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу N А17-3528/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены.

16.12.2019 истцу выдан исполнительный лист ФС 031551204.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство N 49755/19/37025-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А17-3528/2019 в размере ежемесячного платежа равного 1/8 части общей суммы долга на 8 месяцев с даты вынесения судебного акта по рассрочке.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта Обществу отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021, ходатайство заявителя от 11.11.2020 удовлетворить.

По мнению заявителя, суд не оценил сведения бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках за 1 полугодие 2020 года; актам от 30.11.2020 N N 55-57 и от 31.12.2020 NN 67, 69, которые свидетельствуют о поставке тепловой энергии и теплоносителя ООО "Купол" и ООО "ЮЭКБ "Гарантия" на сумму 19 миллионов рублей. Кроме того, суд, усматривая нарушение прав и интересов кредиторов, не привлек в качестве третьих лиц ни ООО "Ивановоэнергосбыт", ни иного кредитора Общества по сводному исполнительному производству N681/20/37025-СД. Суд не учел представленные платежные поручения от 29.12.2020 NN 107-113 и 30.12.2020 NN 712, 713, 120, 122-125 на общую сумму 4,4 миллиона рублей, свидетельствующие об исполнении обязательств Общества перед контрагентами (ООО "Ивановоэнергосбыт", Компания), исполнение Обществом вынесенных МИФНС N 31 г. Москвы решений от 02.09.2020 и от 02.10.2020 о приостановлении операций по открытым расчетным счетам в банках.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается, на финансовое состояние Общества, которое не позволяет исполнить решение суда по настоящему дела, на наличие сводного исполнительного производства, на наличие задолженности у контрагентов Общества "Альфа" - ООО "ЮЭКБ Гарантия" и ООО "Купол" перед заявителем.

При этом обстоятельства, указываемые Обществом, не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными препятствиями к исполнению судебного акта, а, напротив, зависят от действий заявителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда по настоящему делу с ответчика взыскана задолженность за февраль 2019 года за поставленный газ. Таким образом, указанный долг относится к текущим эксплуатационным расходам, которые носят характер периодических платежей планового характера; с момента возникновения обязанности по оплате данного долга на момент подачи ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта прошло более 19 месяцев.

Сведения бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках за 1 полугодие 2020 года не свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии должника. Напротив, согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2020 года чистая прибыль Общества составила 734 тысячи рублей.

Кроме того, финансовые затруднения сами по себе не могут служить безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В такой ситуации взыскание может быть обращено на иное имущество должника (например, основные средства), принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, права требования к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором.

Какое-либо документальное обоснование возможности реального исполнения решения суда при предоставлении рассрочки его исполнения в материалах дела отсутствует.

Предлагаемый ответчиком срок исполнения решения суда (8 месяцев) не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, не соответствует принципу исполнения судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обосновывая причины образования задолженности, заявитель ссылается на задолженность ООО "Купол" и ООО "ЮЭКБ "Гарантия" (далее - контрагенты) перед Обществом по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.11.2018 N 2 и N 5.

В материалы дела представлены акты от 30.11.2020 N N 55-57 и от 31.12.2020 NN 67, 69, которые свидетельствуют о наличии у кредиторов перед Обществом обязательств по оплате на общую сумму 19 миллионов рублей. При этом платежные поручения от 29.12.2020 NN 107-113 и 30.12.2020 NN 712,713,120, 122-125 свидетельствуют об исполнении обязательств контрагентов в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь на сумму 4,4 миллиона рублей. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документов, свидетельствующих о принятии им активных мер по взысканию оставшейся части задолженности.

Довод заявителя о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц взыскателей по сводному исполнительному производству N 681/20/37025-СД несостоятелен, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 по делу N А17-3528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин