Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-10826/21 по делу N А56-99479/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-99479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Пивень Е.В. по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: Романова А.И. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10826/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сафари" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-99479/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сафари"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АВМ-Трейд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (ОГРН 1144345006630, ИНН 4345381964; Москва, проезд 2-й Хорошёвский, д.7, стр.18, пом.IX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АВМ-Трейд" (ОГРН 1147847385058, ИНН 7802876123; Санкт-Петербург, пр.Полюстровский, д.74, лит.А, про.2Н; далее - Компания) о взыскании 1 510 079 руб. убытков.

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что ответчик, злоупотребляя своими правами, причинил истцу убытки равные стоимости нереализованного товара. Податель жалобы указывает на то, что договоры поставки по своей форме и содержанию представляют собой дилерский договор, содержащий ряд пунктов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности дилера, с элементами договора комиссии.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (дилер) заключили договоры N 131/17 с дополнительными соглашениями от 17.07.2017 (срок действия до 01.03.2018) N 112/18 от 01.03.2018 (срок действия до 01.03.2019), N 105/19 от 01.03.19 (срок действия до 01.03.2020), согласно которым поставщик принимает, а дилер принимает, оплачивает и берет на себя обязанности по распространению и обеспечению после продажи необходимого сопровождения: квадроциклов, мотовездеходов, снегоболотоходов, мотоциклов, запасных частей, принадлежности, расходных материалов, аксессуаров, экипировки производства компании CFMOTO.

Поставщик вправе осуществлять контроль деятельности дилера по реализации продукции, в том числе осуществлять контроль ценовой политики, стимулирования продаж, и проведение контрольных закупок и инспекции всех помещений точек продаж дилера, включая демонстрационные залы, ремонтные зоны, склады, проверять качество гарантийных работ и порядок оформления гарантийной документации, а также осуществлять иные действия, направленные на осуществления контроля за деятельностью дилера по реализации продукции (пункт 2.1.8 договоров).

В обязанности дилера входит: в период действия договоров приобретать квадроциклы, мотовездеходы, снегоболотоходы, мотоциклы, запасные части, аксессуары, узлы и агрегаты производства компании CFMOTO, только у поставщика или у других лиц, отдельно согласованных с поставщиком (пункт 2.2.3); осуществлять свою торговую деятельность исключительно в точках продаж, расположенных по адресу, согласованному с поставщиком: г.Киров, ул.Щорса, 95 (пункт 2.2.4); при размещении информации о розничных ценах на продукцию в любых средствах массовой информации (интернет-сайты, печатная продукция, наружная реклама, медиа и т.п.) указывать розничные цены, рекомендованные поставщиком, не позднее 3 дней, с момента получения уведомления от поставщика. Эти же цены предоставлять в ответ на запросы клиентов, сделанные любым способом (письменно или устно). Данное требование распространяется и на размещение информации в торговых залах (пунктом 2.2.6); при проведении поставщиком рекламных акций, дилер обязан размещать информацию о них в своих салонах не позднее 1 недели с момента опубликования поставщиком рекламных материалов по этим акциям (пункт 2.2.6.1); дилер обязуется реализовывать продукцию только розничному потребителю, запрещается заключение бартерных сделок и иных видов сделок, направленных на коммерческую перепродажу продукции через третьих лиц (пункт 2.2.7.1); дилер обязан согласовать макет оформления точки продаж и зоны, отведенной под продукцию CFMOTO в соответствии с требованиями "Брендбука" и оформить помещение в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего договора. Размещение информации о дилере на официальном сайте поставщика (название, адрес, контактные телефоны, адрес электронной почты, сайт) производится после согласования макета и предоставления в отдел рекламы и маркетинга поставщика фотографий салона (внутри и снаружи), оформленном в соответствии с требованиями "Брендбука" (пункт 2.2.8); рекламная и маркетинговая активность дилера ограничивается территорией, где дилер осуществляет свою торговую деятельность. В случае наличия в одном регионе более одного дилера, границы территории, на которой дилер может осуществлять такие виды рекламной деятельности, как размещение наружной рекламы, проведение мероприятий и тест-драйв, согласовываются с поставщиком (пункт 2.2.10).

Разделом 3 договоров предусмотрено, что расчёты за продукцию осуществляются в рублях, путем безналичного перечисления средств на расчётный счёт поставщика. В случае предоплаты поставляемой продукции, все существенные условия поставки считаются согласованными от даты выставления поставщиком счёта, согласно заявке (письму) дилера (пункт 3.3). В случае частичной предоплаты, внесенной в размере и порядке, предусмотренном данным договором, она включается в цену продукции при её окончательном выкупе. С момента полной предоплаты поставщик бронирует продукцию. В случае отсрочки оплаты продукции, срок по оплате продукции согласовывается сторонами в гарантийном письме, путем подписания гарантийного письма обеими сторонами и заверения печатью поставщика. Бланк гарантийного письма является приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров истец за период с 2017 года по 2020 год подал заявки на поставку продукции и осуществил предварительную оплату товара поставщику на сумму 13 559 775 руб. 50 коп.

Ответчик произвел поставку товара на сумму перечисленной предварительной оплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором. В случае нарушения дилером каких-либо условий раздела 2 договора, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив дилера о предстоящем расторжении за 2 рабочих дня либо внеси изменения в договор о прекращении деятельности точек продаж продукции, что не освобождает дилера от принятых обязательств по договору до моменты его расторжения (пункт 7.5 договоров).

По утверждению истца, поставщик 13.08.2020 принял одностороннее решение о расторжении с дилером договора поставки N 39 от 01.11.2019, в связи с несоответствием дилера требованиям договора.

Полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, а не договора поставки, и в связи с расторжением договора у дилера возникли убытки в виде стоимости нереализованной продукции, подлежащие возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статьи 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Заключенные между сторонами договоры прекратили действие соответственно 01.03.2018, 01.03.2019, 01.03.2020. Представленный в материалы дела договор N 39 от 01.11.2019 со сроком действия до 01.03.2021 составлен истцом и ООО "АВМ-Трейд" и не подписан поставщиком, следовательно, не относится к рассматриваемому спору между сторонами.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления N 35, при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Как следует из договоров, условие о возврате товара сторонами не согласовано. Доказательств наступления обстоятельств, позволяющих требовать от ответчика принятия оставшегося у истца нереализованного товара, не представлено.

Вопреки позиции истца заключенные между сторонами договоры не содержат признаков договора комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида (статья 999 ГК РФ).

Условия оплаты по договору поставки отличаются от аналогичных условий договора комиссии тем, что в рамках поставки покупатель оплачивает полученный им товар, а в рамках комиссии комиссионер получает вознаграждение за заключенные сделки по последующей продаже товара и возвращает полученные им от реализации денежные средства в полном объеме комитентy. Право собственности на полученный товар (товары) у комиссионера не возникает.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что риск случайной гибели и (или) повреждения продукции и право собственности на нее переходит от поставщика к дилеру с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции дилеру в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Договорами, заключенными сторонами, не предусмотрена совершение сделок истцом за счет ответчика, что является существенным признаком договора комиссии.

Совокупность условий заключенных сторонами сделок свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поскольку согласовано условие о переходе права собственности на товар с момента его передачи и об оплате на условиях предварительной оплаты и (или) не позднее определенного срока.

Приняв на себя обязанность оплатить товар предварительно и (или) не позднее определенной даты, истец согласился нести риск невозможности возврата товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

Ответчик исполнил обязанность по передаче товара на сумму перечисленной предварительной оплаты.

Условия договоров не содержат на случай их расторжения (прекращения) ограничений по реализации товара истцом, не предоставляют истцу права на возврат нереализованного товара. В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер убытков, сославшись на уменьшение остатка нереализованного товара, что также свидетельствует об отсутствии препятствий к реализации товара при прекращении договоров с ответчиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что по требованию о возмещении вреда (убытков) подлежат доказыванию: факт причинения истцу вреда (наличие убытков, их размер), совершение ответчиком противоправных действий (бездействие) (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом (убытками). По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным состав правонарушения со стороны ответчика, влекущего обязательства по возмещению убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-99479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова