Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-1295/21 по делу N А53-30544/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2021 г. N Ф08-7319/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А53-30544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области Кондратенко И.А.: лично Павлякевич И.А. (свидетельство о заключении брака от 25.12.2020) удостоверение ТО N 026020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная Фирма "Дельта"" Кузнецова Дмитрия Юрьевича: представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная Фирма "Дельта"" Кузнецова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-30544/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта"" (ИНН 6155923147, ОГРН 1056155007567)

к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области Титаренко В.В. и судебному приставу-исполнителю по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области Кондратенко И.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" (ИНН: 6155075507, ОГРН: 1166196086044)

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта"" Кузнецов Дмитрий Юрьевич (далее - Общество) обратился в Арбитражный суда Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Кондратенко И:Л.. выразившиеся: в не принятии своевременных и надлежащих мер в порядке, установленном статями 30, 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по наложению ареста (описи имущества) в отношении денежных средств и иного имущества должника; в не объявлении исполнительного розыска в отношении должника и имущества должника, в порядке, установленном статьёй 65 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Донтранс".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кузнецов Д.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом не дана надлежащая оценка действиям судебных приставов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Павлякевич И.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП России по Ростовской области, ООО "Донтранс", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области и ООО "Донтранс", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33768/2018 в пользу Общества было взыскано с ООО "Донтранс" 1492000 рублей.

19.02.2020 по делу N А53-33768/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 032939757, который 20.02.2020 с заявлением конкурсного управляющего поступил в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области (т.1 л.д. 12-13).

21.02.2020 судебный пристав-исполнитель Кондратенко И.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 032939757 и заявления конкурсного управляющего, возбудила исполнительное производство N 33450/20/61083-ИП о взыскании с ООО "Донтранс" 1492000 руб. в пользу Общества (т.3 л.д. 94).

21.02.2020 судебный пристав-исполнитель Кондратенко И.А. вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника. Постановления на бумажном носителе были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г. Шахты, МУП БТИ, МОГ ТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по РО, обособленное подразделение "Ростовоблгостехнадзор по Октябрьскому району и г.Шахты Ростовской области, инспекторский участок ГИМС по Ростовской области.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки. Согласно поступившим ответам, у должника имеются счета в банках: Южный филиал ОАО "Промсвязьбанк", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО АКБ "Московский индустриальный банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

21.02.2020, путём электронного документооборота, был направлен запрос в Федеральную налоговую службу для получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Донтранс".

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии у должника-организации счетов в банке.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника. 21.02.2020 от ГИБДД поступил ответ о наличии транспортных средств (далее - ТС), зарегистрированных за должником в количестве 28 единиц.

23.02.2020 от налогового органа поступила выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "Донтранс" является действующей организацией, адрес организации совпадает с адресом, указанным в исполнительном листе.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.03.2020 судебному приставу-исполнителю поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. от 02.03.2020 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО "Шахтоуправление "Обуховская" перед ООО "Донтранс".

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление N 61083/20/207138 об обращении взыскания на денежные средства в банк ПАО "Промсвязьбанк" для исполнения. Постановление направлено почтовой корреспонденцией.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в электронном виде постановление N 61083/20/207137 об обращении взыскания на денежные средства в банк ПАО "ФК Открытие" для исполнения. Постановление было принято и исполнено частично, в связи с отсутствием денежных средств на счёте поставлено в картотеку не исполненных.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление N 61083/20/207136 об обращении взыскания на денежные средства в банк ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" для исполнения. Постановление направлено почтовой корреспонденцией.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в электронном виде постановление N 61083/20/207135 об обращении взыскания на денежные средства в банк ПАО "Сбербанк" для исполнения. Постановление принято к исполнению, исполнено частично, в связи с отсутствием денежных средств на счёте, поставлено в картотеку неисполненных.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту регистрации должника: г. Шахты, ул. Маяковского, д.129, пом.2/1. В результате выхода установлено, что должник по месту регистрации не располагается, по адресу располагается магазин автозапчастей.

12.03.2020 на депозитный счёт отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступили денежные средства, списанные со счёта в банке Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие" в размере 238 руб. 58 коп., которые в порядке перераспределения были перечислены на счёт Общества 13.03.2020.

12.03.2020 в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району поступило определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании должника банкротом.

18.03.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

19.03.2020 в канцелярию АО "Шахтоуправление "Обуховская", нарочно было сдано постановление о розыске и наложении ареста на дебиторскую задолженность должника. Постановление также было направлено в адрес ООО "Донтранс".

24.03.2020 согласно ответу ООО "Донтранс", договорных отношений с АО "Шахтоуправление "Обуховская" не имеет.

26.03.2020 согласно ответу АО "Шахтоуправление Обуховская", по данным бухгалтерского учёта, в период после исполнения между АО "Шахтоуправление Обуховская" и ООО "Донтранс" условий договора от 29.12.2018 N 1468-ШУО-ДЦ, последняя оплата произведена согласно акту сверок 07.02.2020, иных договорных отношений стороны не имеют.

23.06.2020 в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району поступил запрос от конкурсного управляющего о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ООО "Донтранс".

17.07.2020 начальником отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району в адрес конкурсного управляющего подготовлен и отправлен ответ N 61083/20/901301 на запрос от 23.06.2020.

25.06.2020 на депозитный счёт отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району поступили денежные средства в размере 315 руб. 01 коп., списанные со счёта в банке ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" г.Ростов-на-Дону. Денежные средства были перечислены Обществу.

29.06.2020 на депозитный счёт судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району поступили денежные средства в размере 56 руб. 92 коп., списанные со счета в банке ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" г.Ростов-на-Дону. Денежные средства были перечислены Обществу.

Согласно ответу Росреестра от 05.09.2020 у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, нежилое здание, расположенные по адресу: г. Шахты ул. Маяковского 129.

07.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

09.09.2020 судебный пристав-исполнитель направила запрос в банк ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении сведений о движении денежных средств и об остатке по счёту.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель направила запросы на бумажном носителе руководителю Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, главе администрации г. Шахты Ростовской области, председателю КУИ администрации г. Шахты Ростовской области, начальнику МУП "БТИ" т. Шахты Ростовской области, начальнику ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области", начальнику МОГ ТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области, главному государственному инженеру - инспектору обособленного подразделения "Ростовоблгостехнадзор" по Октябрьскому району и г. Шахты Ростовской области, начальнику Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России.

10.09.2020 в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба от конкурсного управляющего на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кондратенко И.А.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель направила поручение в Чертановский районный отдел судебных приставов совершить выход по месту регистрации директора должника и вручить директору постановление о возбуждении исполнительного производства N 33450/20/61083-ИП, предупредить об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, отобрать объяснение о причинах неисполнения решения суда, вручить директору извещение о явке на приём к судебному приставу-исполнителю Кондратенко И.А.. Чертановский районный отдел судебных приставов перенаправил поручение в ОИДРЗ по г. Москва.

14.09.2020 согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" на требование судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.09.2020, в очереди неисполненных в срок распоряжений по трём счетам ООО "Донтранс" находится инкассовое поручение на сумму 1492000 руб., составленное на основании постановления об обращении взыскания по исполнительному производству N 33450/20/61083-ИП. Инкассовое поручение не оплачивается в связи с тем, что его исполнение приостановлено по причине того, что в отношении должника действуют меры государственной поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, а именно до 06.04.2020. На момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счёте должника действовало приостановление операций по счетам должника, установленное налоговым органом на сумму 1002819 руб. 90 коп. с 20.03.2020 по 25.06.2020.

23.09.2020 в связи с не получением конкурсным управляющим Общества информации в отношении ООО "Донтранс", повторно в адрес конкурсного управляющего был направлен ответ от 17.07.2020 N 61083/20/901301 на запрос от 23.06.2020.

23.09.2020 повторно судебным приставом-исполнителем был совершён выход по месту регистрации должника. Нахождение должника по адресу регистрации, не установлено.

24.09.2020 начальником отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего не бездействие судебного пристава-исполнителя Кондратенко И.А. Постановление было направлено почтовым отправлением и не было обжаловано.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем был совершён выход по месту регистрации должника, в результате которого установила, что ООО "Донтранс" по данному адресу не располагается, по данному адресу на втором этаже располагается ООО "Активпромсервис", организация арендует помещение у ООО "Донтранс".

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, в размере 2500 рублей. Постановление было направлено арендатору для исполнения и арендодателю для сведения.

28.09.2020 согласно ответу администрации г.Шахты, действующие договоры на работы, оказание услуг отсутствуют.

29.09.2020 ПАО "МинБанк" возвратило постановление об обращении взыскания на денежные средства в связи с закрытием должником счёта 29.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьёй 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N 33450/20/61083-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Кондратенко И.А. в установленный срок и было направлено взыскателю почтой.

Кроме этого, сведения о возбуждении исполнительного производства N 33450/20/61083-ИП были размещены для общего доступа в информационном ресурсе ФССП России. Данное обстоятельство не отрицается и самим Обществом, что следует из приложения к заявлению, поданного в Арбитражный суд Ростовской области (т.1 л.д. 18).

При возбуждении исполнительного производства N 33450/20/61083-ИП, в объявлении исполнительного розыска было отказано, в связи с тем, что для заведения розыскного дела судебным приставом-исполнителем должны были быть принять весь комплекс мер, предусмотренный статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Факт обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 33450/20/61083-ИП подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных данным Федеральным законом, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьёй 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 33450/20/61083-ИП были приняты меры по обращению взыскание на денежные средства должника путём принятия соответствующих постановлений и направления их в кредитные организации для исполнения.

21.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и 10.03.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства в банк ПАО "Промсвязьбанк" для исполнения.

Письмом от 14.09.2020 (т.2 л.д. 26) ПАО "Промсвязьбанк" сообщило о получении постановления в отношении денежных средств ООО "Донтранс", но не исполнило его, указав на введённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Довод конкурсного управляющего о том, что в период с 21.02.2020 по 19.10.2020 на счёт ООО "Донтранс" открытый в ПАО "Промсвязьбанк", поступило 27657285 руб. 03 коп., что превышает размер требований по исполнительному документы и в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не были взысканы в счёт погашения задолженности перед Обществом, апелляционный суд находи нормативно не обоснованным.

Апелляционный суд считает, что в силу совершённых судебных приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, денежные средства должника должны были быть списаны в порядке статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

Основания для ареста денежных средств ООО "Донтранс", находящихся на счёте в ПАО "Промсвязьбанк", у судебного пристава-исполнителя в силу положений статей 70 и 80 Федерального закона N 229-ФЗ не имелось.

Постановление об обращение взыскания на денежные средства должника было вынесено по факту получения судебным приставом-исполнителем сведений о наличии денежных средств ПАО "Промсвязьбанк" - 10.03.2020 и направлено на исполнение в ПАО "Промсвязьбанк".

Наряду с этим, в период по указанному счёту должника в ПАО "Промсвязьбанк", налоговым органом было наложено ограничение - приостановление операций по счёту с 20.03.2020 по 25.06.2020 на сумму 1002819 руб. 90 копеек.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске, на время ведения исполнительного розыска исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ было приостановлено.

Указание на несовершение судебным приставом-исполнителем Кондратенко И.А. конкретных исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, Обществом не раскрывается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кондратенко И.А. в рамках исполнительного производства N 33450/20/61083-ИП были приняты все меры, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, что указывает об отсутствии бездействия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа, само по себе, в данном случае, не свидетельствует о бездействии судебного пристава Кондратенко И.А..

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что требования конкурсного управляющего Общества не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-30544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова