Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 12АП-3760/21 по делу N А12-786/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-8030/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2021 г.

Дело N А12-786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкин В.В." на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года по делу N А12-786/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкин В.В." (ИНН 3419008853, ОГРН 1023405779396)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро ОПТ" (ИНН 3664091963, ОГРН 1083668026386)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Агро ОПТ" Задорожная Галина Михайловна, паспорт обозревался, полномочия подтверждены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Конкин В.В." (далее - ООО "Конкин В.В.", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро ОПТ" (далее - ООО "Агро ОПТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 130-02/АО/20 от 22.10.2020 за поставленный товар в размере 3 183 290 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 916, 45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что факт подписания товарных накладных истцом является согласованием цены продукции с учетом снижения качества продукции. Указывает, что согласования цены между истцом и ответчиком по иным тарифам, кроме установленных договором, сторонами не устанавливалось. Ссылается на то, что по качеству товара со стороны ответчика претензий не имелось.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2020 между ООО "Агро ОПТ" (покупатель) и ООО "Конкин В.В." (продавец) заключен договор купли-продажи N 130-02/АО/20, по условиям которого продавец обязуется поставить подсолнечник урожая 2020 года в количестве 270 000 кг (+/-10 % согласно спецификации N1), а покупатель принять и оплатить полученный товар на условиях "СРТ/ перевозка оплачена до" (ИНКОТЕРПМС 2010 г.) с дополнениями, согласованными сторонами в приложении к договору (спецификации, иные).

Согласно условиям спецификации цена 1 килограмма подсолнечника составляет 30,40 руб. Общая сумма договора - 8 208 000 руб.

Срок поставки - до 15.11.2020.

В адрес ООО "Агро ОПТ" в рамках исполнения условий договора поставки N 130-02/АО/20 от 22.10.2020 по товарным накладным N3 от 30.10.2020, N 2 от 29.10.2020, N1 от 23.10.2020 был поставлен товар - подсолнечник урожай 2020 года в размере 269 400 кг стоимостью 5 006 470 руб., оплаченный на основании выставленных поставщиком покупателю товарных накладных ТОРГ-12.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены требования к качеству поставляемого товара, базисные показатели должны соответствовать: цвет - естественный, запах - естественный, зараженность вредителями - отсутствует, влажность - 8 %, сорная примесь - 3 %, масличная примесь - 15 %, масличность (а.с.в.) - 46 %, кислотность число, КЧМ - 3,5.

В соответствии с пунктом 2.3. договора при поставке товара с отклонением качества от базисного, указанного в пункте 2.1 договора, расчетная цена может быть изменена в Спецификации только по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.4 договора расчетная цена определяется как совокупность стоимости товара по каждому транспортному средству.

В силу пункта 2.5 договора качество поставляемого товара определяется лабораторией грузополучателя в соответствии с методиками ГОСТ.

Пунктом 2.6 договора установлено, что продавец обязан сопроводить каждую партию товара в том числе: анализной картой или качественным удостоверением, заверенным печатью организации, проводившей анализ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено - окончательная стоимость товара рассчитывается на основании пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, 2.4, а также спецификации (иных приложений к договору).

Цена товара исчисляется согласно показателям спецификации N 1 от 22.10.2020.

В соответствии с пунктом 6 договора количество поставленного товара определяется согласно физическому весу товара, определённому при приемке на весах покупателя, а по качеству - на основании показателей качества товара, определенных лабораторией на складе покупателя.

При приёмке каждой партии продукции ответчик в соответствии с условиями договора производил анализ каждой партии поставляемого подсолнечника, результаты которого зафиксированы в карточках анализа (представлены в материалы дела).

Расчет поставленной продукции был произведен ответчиком с учетом условий договора (спецификации N 1) в связи с отличиями качества поставленного товара от базисных значений (расчет представлен ответчиком в материалы дела).

Сторонами были подписаны товарные накладные N 3 от 30.10.2020 на сумму 855 240 руб., N 2 от 29.10.2020 на сумму 2 072 266,20 руб., N1 от 23.10.2020 на сумму 2 078 963,80 руб.

Общая сумма составила 5 006 470 руб. и была оплачена ответчиком платежными поручениями N 767 от 10.11.2020, N 782 от 13.11.2020, N 710 от 30.10.2020, N 743 от 06.11.2020, N 823 от 24.11.2020.

В данных товарных накладных указан физический вес принятой продукции (определена цена единицы товара 1 кг), указана цена, сложившаяся за счет ухудшения качества продукции.

Истец, не согласившись с суммой произведенной оплаты за поставленный товар, 03.12.2020 обратился в адрес ответчика с претензией об оплате разницы между суммой указанной в договоре и фактически оплаченной ответчиком (указанной в товарных накладных), которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства передачи и оплаты поставленного товара сторонами не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, стороны вправе в любой момент изменить цену товара в период действия договора по взаимному согласию.

Согласно пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что истцом была передана продукция (семена подсолнечника) массой 2 694 000 кг.

В товарных накладных при передаче продукции стороны согласовали ее стоимость с учетом снижения качества за 1 кг, определили общую стоимость поставленной продукции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт подписания товарных накладных со стороны ООО "Конкин В.В." следует расценивать как согласование цены продукции с учетом произошедшего снижения качества продукции.

Данные накладные не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В этой связи довод жалобы подлежит отклонению.

В силу приведенных норм и установленных обстоятельств, поскольку истец поставил, а покупатель принял товар по товарным накладным, в которых указана иная цена, нежели в спецификации (по базисным значениям), письменное соглашение об изменении цены считается заключенным и товар подлежал оплате по новой цене.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства (договор поставки, спецификацию, товарные накладные) в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия приходит к выводу о том, что в процессе исполнения договора своими действиями стороны фактически изменили его условие о цене поставляемого товара, при этом продавец, совершив действия по передаче товара по ценам, указанным в товарных накладных, фактически согласился на изменение цены поставляемого товара.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года по делу N А12-786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина