Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-23626/21 по делу N А40-48426/2021

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-48426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СК-57" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. о возвращении заявления ООО "Строительная компания - 57" о признании ООО "Трансстроймеханизация" несостоятельным (банкротом), вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2021 г. поступило заявление ООО "Строительная компания - 57" о признании ООО "Трансстроймеханизация" (ИНН 7715568411) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. заявление ООО "Строительная компания - 57" о признании ООО "Трансстроймеханизация" (ИНН 7715568411) несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СК-57" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что ходатайство о возврате заявления о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Трансстроймеханизация", а не от заявителя, и к заявлению были приложены достаточные документы для принятии его к производству, в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Представитель ООО "Трансстроймеханизация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исходил из того, что в материалы дела от заявителя поступило заявление о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку 12.03.2021 г. заявление о возвращении заявления ООО "Строительная компания - 57" о признании ООО "Трансстроймеханизация" несостоятельным (банкротом) поступило от ООО "Трансстроймеханизация", а не от заявителя.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления ООО "Строительная компания - 57" о возвращении его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Иных оснований для возвращения заявления, суд первой инстанции не установил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. не соответствуют материалам дела, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о принятии заявления ООО "Строительная компания - 57" о признании ООО "Трансстроймеханизация" несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-48426/21.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева