г. Москва |
|
19 мая 2021 г. |
Дело N А40-200335/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬБА КОНСАЛТИНГ" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-200335/20 по исковому заявлению ООО "АЛЬБА КОНСАЛТИНГ" к МАРЛИ С.р.л. о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛЬБА КОНСАЛТИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МАРЛИ С.р.л. (ответчик) о признании заключенным договора, о взыскании задолженности в размере 243 690 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 534 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 10.12.2020 суд предложил истцу представить, в том числе оригинал искового заявления с приложениями для приобщения к материалам дела, представить доказательства в обоснование заявленных требований согласно ст. ст. 64-66, 75 АПК РФ. Суд указал на то, что в случае не представления истцом затребованных судом документов, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ. Вместе с тем, истец оригинал иска не направил, определение не исполнил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Из материалов дела следует, что вопреки выводам суда первой инстанции истцом исполнено определение суда от 10.12.2020, оригинал иска с приложением документов представлен в суд 28.12.2020.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-200335/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-200335/2020
Истец: ООО "АЛЬБА КОНСАЛТИНГ"
Ответчик: МАРЛИ С р л
Третье лицо: Ялава Марина Ивановна
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22631/2021