Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-20813/21 по делу N А40-167941/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-167941/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-167941/2020, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "АТЕЛЬЕ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1107746999249, юр.адрес: 129110, г.Москва, Орлово-Давыдовский переулок, д. 1, э. 1, пом. III, к. 3, оф. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье-Проект" о взыскании 56 108 руб. 38 коп. долга, 2 065 руб. 44 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 февраля 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на правомерность определения объема электрической энергии расчетным способом, что предусмотрено договором, в то время как приборы учета, на которые ссылается ответчик, в установленном порядке в эксплуатацию не допущены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ко взысканию предъявлена задолженность за потребленную электрическую энергию по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 16.03.2020 г. N 96023669, объем которой определен в соответствии с приложением N 2 к договору расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования, поскольку приборы учета в установленном порядке в эксплуатацию не допущены.

Суд апелляционной инстанции согласен с основаниями, по которым суд первой инстанции отказал в иске.

Как правильно установил суд первой инстанции, потребление электроэнергии в спорный период отсутствовало в связи с введенными ограничениями, доступ в ТД "Русское Раздолье" прекращен в соответствии с Указом Мэра г.Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19".

Факт полного закрытия торгового центра и прекращения доступа во все помещения ТЦ в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 подтверждается письмом собственника Торгового Дома "Русское Раздолье" - ООО "Эдиан" N 32/5 от 18.05.2020. Ответчик направил в адрес истца письмо от 27.04.2020 с просьбой не производить расчеты с 26.03.2020, в связи с объявлением нерабочих дней и закрытием торгового центра.

Кроме того, в помещениях N 302 и N 303 для учета потребленной электроэнергии установлены счётчики с регистрационными номерами N38263163-19 и N 38196721-19, показания которых отражены с нулевыми значениями за отсутствием фактического потребления электроэнергии.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 по делу N А40-167941/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев