Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-24148/21 по делу N А40-248788/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-248788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-248788/20 принятое

по заявлению ООО "НИКАМЕД" к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Привалова А.Ю. по дов. от 01.01.2019;
от заинтересованного лица:	Орехова Е.С. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКАМЕД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее- административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.11.2020 г. по ДТ 10013160/261020/0600415.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Общество 26 октября 2020 осуществило ввоз на территорию России медицинские изделия- Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках, и предоставило ДТ N 10013160/261020/0600415 в Московскую областную таможню через систему электронного документооборота.

При заполнении деклараций в гр.36 "Преференция" Заявитель запросил "освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автомототранспорт, материалов, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов", указав в графе 47/5010 "УН"- условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в соответствии с Классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (Прил.10 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) и сумму НДС по ставке 20%.

02 ноября 2020 года от таможенного органа поступило Решение с требованием внести изменения в ДТ в отношении товара 2, 3, изменив в гр.47 на 10% (НДС), но подлежащее фактической уплате (ИУ), с формулировкой "отказ в льготах 2,3 товары", но без мотивировки причины внесения таких изменений в ТД.

Заявитель вынужден был откорректировать ДТ и оплатить НДС на общую сумму 1 023 056 (один миллион двадцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

После чего, таможенный орган поставил отметку "выпуск разрешен" на таможенную декларацию.

Заявитель, посчитав указанное Решение от 02.11.2020 незаконным и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции усмотрел наличие совокупности условий, предусмотренных гл.24 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" профилактика- комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя... предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания". Профилактика неинфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, предупреждение и устранение отрицательного воздействия на здоровье (ст. 12 Закона).

Законодателем установлено, что медицинские изделия (ст.38 Закона) применяются в медицинских целях и предназначены производителем как для профилактики, диагностики, так и для лечения и медицинской реабилитации заболеваний.

Таким образом, медицинские изделия, могут использоваться в целях профилактики заболевания или инвалидности, как лицами, признанными инвалидами, так и лицами абсолютно здоровыми, при наличии склонности возникновения заболеваний, влекущих впоследствии к инвалидности.

Судом верно установлено, что Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказ Минтруда России от 28.12.2017 N888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду N2347-р, Классификатор технических средств реабилитации (изделий), утвержденный Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н, ГОСТ Р 57768-2017, подтверждают, что вспомогательными средствами для персонального медицинского лечения (самолечения) являются медицинские изделия, такие как: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, чулки (колготы) компрессионные; чулки противоотечные для рук, ног -и других частей тела; одежда, оказывающая пониженное давление на тело для сдерживания или предотвращения отека после операций и на варикозные раны; чулки для рук и ног, уменьшающие или предотвращающие опухоли, вызванные проблемами кровообращения.

Суд верно указал, что поскольку в силу пп.1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ медицинских изделий зарубежного производства, Заявитель правомерно указал в декларации в гр. 36 преференция освобождение от уплаты НДС.

При этом, таможенный орган не оспаривает отнесение ввезенного товара к средствам реабилитации и назначением для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, в гр.31 ДТ указано "медицинское изделие- Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках, технические средства реабилитации, одежда специального назначения для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, изг. Рехард Технолоджис ГМБХ, Германия".

Как следует из позиции таможенного органа, условием для предоставления льготы товарам в товарной позиции 6115 ТН ВЭД ЕАЭС является использование исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, но при этом таможенный орган ошибочно считает, что понятие "профилактика инвалидности"- это использование медицинских изделий исключительно инвалидами.

Таким образом, таможенный орган неправомерно в оспариваемом решении потребовал в гр.36 указать преференцию со ставкой НДС 10%, ссылаясь на ПП РФ N 688 от 15.09.2008, не принимая во внимание, что Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р и Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н чулки (колготы) компрессионные, включены в Перечень средств реабилитации инвалидов, предоставляемых в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, то есть, в целях профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Кроме того, в Примечаниях к Приложению 2 Постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008 указано: "1(1) КодыТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе И настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия".

Учитывая, что из комплексного толкования выше перечисленных норм следует, что "Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках", производства Рехард Технолоджис ГМБХ, Германия, являются специальной компрессионной одеждой (чулки, носки), соответствуют группе ТН ВЭД 61 и могут быть использованы для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Наличие регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/13480 от 14.03.2018 подтверждает включение данных изделий в группу, указанную в п.35 Постановления Правительства N 1042, а вышеуказанные Примечания подтверждают исключение применения в отношении спорных медицинских изделий Постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008.

На основании изложенного, суд принял решение в соответствии с нормами материального права (ст.ст. 146, 149 НК РФ, ст. 49 ТК ЕАЭС, ст.13 ГК РФ) признав незаконными решения таможенного органа.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял предложенный Обществом способ.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-248788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева