Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-18627/21 по делу N А40-283471/2019

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-283471/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымшамхаловой Жанны Николаевны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-283471/19, вынесенное судьей Величко А.С.,

о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Крымшамхаловой Жанны Николаевны на шесть месяцев.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крымшамхаловой Ж.Н.

при участии в судебном заседании:

ф/у должника: Новичков А.Н., по дов. от 25.02.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. в отношении Крымшамхаловои Ж.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Дмитрий Владленович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020 г.

В Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего посредством электронной почты поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 12.03.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении Крымшамхаловой Жанны Николаевны продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Крымшамхалова Жанна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на то, что согласно картотеке арбитражных дел, отчет финансового управляющего был подан на один день позже судебного заседания, кроме того, как указывает должник, он не был ознакомлен с представленным финансовым управляющим отчетом.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована, не все требования кредиторов рассмотрены.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления данной процедуры.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении должника с отчетом управляющего апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда об оставлении без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40- 283471/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымшамхаловой Жанны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева