Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-24937/21 по делу N А40-124162/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-124162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-975)

по делу N А40-124162/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг"

(ОГРН 1112308007877, 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Кубанская набережная 37, 11, 7, )

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, 117630, г.Москва, ул.Академика Челомея 5А )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шехтман Е.В. по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика: Новицкая Н.В. по доверенности от 17.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании по договору N 441202 от 20.10.2016 задолженности в размере 520 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-124162/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.10.2016 между ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - заказчик) и ООО "РК-Юг" (далее - исполнитель) заключен договор N 441202 на оказание услуг по технической инвентаризации, кадастровому учету и регистрации права собственности объектов недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности объектов недвижимости, принадлежащих заказчику, по титулу: "ПС 500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220кВ", в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества и его стоимости, которые указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (далее - объекты), с составлением и предоставлением соответствующей технической документации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора результат оказания услуг должен соответствовать требованиям действующего законодательства (пункт 1.4.) и результатом оказания услуг по договору является по каждому объекту недвижимого имущества, предусмотренного в приложении N 1 к договору, изготовление: 4 экземпляров справки по обмеру объектов (в объеме аналогичном, содержащемся в технических паспортах) или технический паспорт; 4 экземпляров технического плана; 2 экземпляров кадастрового паспорта; 1 экземпляра выписки из ЕГРП (после 01.01.2017 ЕГРН); документов, подтверждающих государственную регистрацию права прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2 экземпляров заключений БТИ/кадастрового инженера о том, что объект не является объектом недвижимости (далее по тексту вся вышеназванная документация именуется - техническая документация); вся техническая документация должна быть выполнена на бумажном носителе, а также предоставлением электронной копии указанной технической документации на каждый объект в формате PDF и XML (пункт 1.2.) и оформляется на ПАО "ФСК ЕЭС". Исполнитель изготавливает и передает на согласование заказчику в период оказания услуг по соответствующему этапу предварительные экземпляры технического паспорта и технического плана по каждому Объекту в 1 экземпляре на бумажном носителе и в виде электронной копии в формате ".pdf".

В данном случае результатом выполнения этапа работ оказания услуг будут являться итоговые экземпляры, то есть согласованные заказчиком, технического паспорта, технического плана на каждый объект недвижимого имущества.

Согласно договору общая стоимость услуг составляет 868 000 руб. Цена договора является твердой и не подлежит каким-либо изменениям (пп. 3.1., 3.2 договора).

В соответствии п. 3.3 заказчик 24.11.2016 произвел авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составило 260 400 руб.

Согласно п. 3.4 договора окончательный платеж за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик в течение 14 дней с даты подписания договора обязался передать исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.12.2016 заказчику было направлено письмо N 591 с отчетом о ходе выполнения работ по ряду объектов. В указанном письме сообщалось, что в соответствии с приложением 1 к договору N441202 от 20.10.2016 постановке на государственный кадастровый учет подлежат 34 объекта недвижимого имущества. Для выполнения данного этапа работ заказчиком было предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.07.2016 N 77-139000-007388-2016 в отношении 12 объектов, подлежащих кадастровому учету и Разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.08.2016 N 77-139000007410-2016 в отношении 10 объектов, подлежащих кадастровому учету. В отношении оставшихся 12 объектов без получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию исполнитель не имел возможности отправить технические планы в ФГБУ "ФКП Росреестра" и провести государственный кадастровый учет.

В связи с непредоставлением исходных данных, ООО "РК-Юг" в письме N 591 от 07.12.2016 уведомило ПАО "ФСК ЕЭС" о приостановлении работ по договору N 441202 от 20.10.2016 по независящим от исполнителя причинам, а также предложило предоставить имеющиеся технические планы в формате XML, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, исполнителем была выполнена только часть работ, указанных в договоре N 441202 от 20.10.2016.

В письме N 591 от 07.12.2016 истец сообщил ответчику о причинах, по которым выполнение работ не представляется возможным и просил устранить данные препятствия.

Однако, данные препятствия не устранены заказчиком.

08.02.2019 ответчику было направлено письмо исх. N 44 с просьбой частично оплатить выполненные работы по договору N 441202 от 20.10.2016 по следующему этапу: оформление справок по обмеру объектов (технические паспорта), выдача заключений БТИ/кадастрового инженера, выдача актов обследования о демонтаже объекта собственности, оформление технических планов, предоставление электронной копии технической документации на каждый объект в формате PDF и ХМГ (1, 2, 3, 4, 7 этап) на сумму 520 800 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказанные услуги не оплачены заказчиком, в связи чем у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 520 800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 702, 711, 720 ГК РФ, пп. 1 ч.3 ст.14, ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и условиями заключенного договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3.,1.4., 3.4., 4.1., абзац 1 пункта 4.2.) сдача и приемка работ по договору предусмотрена по факту выполнения работ в полном объеме, промежуточная сдача и приемка работ договором не предусмотрена, оплата за выполненные работы осуществляется при предоставлении по каждому объекту недвижимости Выписки из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, надлежащим оказанием услуг по договору будет являться получение Выписки из ЕГРН по каждому объекту недвижимости, предусмотренному в Приложении N 1 к договору.

Кроме того, истец предусмотренные п.п. 1.2., 1.3.,1.4. договора результаты оказанных услуг, прошедшие постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав в материалы дела не представил.

Ссылки истца о невозможности представления указанных документов ввиду независящих от истца обстоятельств, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции было установлено, что следствием приостановления (в одном случае отказа) осуществления действий по государственному кадастровому учету, явилось не представление истцом необходимых документов в Росреестр по Москве.

Также в уведомлениях о приостановлении (в одном случае отказа) осуществления действий по государственному кадастровому учету указывается о наличии ошибок в технических планах.

Таким образом, из-за действия(бездействий) самого истца, Росреестр по г.Москве отказал в осуществление действий по государственному кадастровому учету.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом расчета суммы исковых требований.

Согласно статьям 783, части 1 статьи 709 ГК РФ, и условиями заключенного договора (пункт 3.1.) стоимость оказываемых услуг по каждому объекту недвижимости установлена в Приложении N 1 к Договору и является договорной.

В Приложении N 1 к Договору установлена стоимость услуг по каждому объекту недвижимости исходя из полного комплекса работ (техническая инвентаризация, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности и т.д.) по каждому объекту недвижимости, а не исходя из этапов работ (Приложение N2 к Договору).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 709 ГК РФ смета, составленная подрядчиком, приобретает юридическую силу и может стать частью договора только в случае ее утверждения заказчиком.

В связи с тем, что представленная истцом в материалы дела твердая смета в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 709 ГК РФ не утверждена заказчиком по договору, то она не имеет юридической силы и не может стать частью договора.

Кроме того, судом верно было установлено, что представленная истцом твердая смета составлена с существенными ошибками, при этом в указанную смету не истец не включил сумма авансового платежа уплаченную ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлена документация для выполнения работ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Ответчик письмом от 09.12.2016 N Ц1/1/1029 "Об исполнении обязательств по договору" указал о предоставлении всех документов, необходимых для исполнения Истцом всех обязательств по договору.

Впоследствии истец письмом от 23.12.2016 N 616 "Гарантийное письмо" в указал, что гарантирует ответчику выполнение работ по договору от 20.10.2016 N441202 в полном соответствии с условиями договора и приложит все возможные силы и средства для выполнения работ по договору в срок до 31.03.2017.

В части подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2016 N 1 непосредственно генеральный директор истца в своем письме от 08.02.2019 N 44 подтверждает невыполнение работ в полном объеме и указывает "учитывая подписанные с двух сторон акты сдачи-приемки оказанных услуг, гарантируем Вам, что работы постановке на кадастровый учет, регистрацию права собственности объектов недвижимости и передачу Выписок из ЕГРН, будут проведены в полном объеме".

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-124162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук