Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-21078/21 по делу N А40-214336/2020

город Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-214336/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. по делу N А40-214336/20, по иску Акционерного общества "Богучанская ГЭС" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании суммы основного долга в размере 10 341 949 руб. 08 коп., неустойки в размере 239 981 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10 341 949 руб. 08 коп. и неустойки в размере 239 981 руб. 33 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14 и договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038-BMA-U-KP-14.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14 (договор РСВ); договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038-BMA-U-KP-14 (договор БР).

Согласно п. 2.1. договоров РСВ и БР продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров РСВ и БР, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 126-ДП/08 от 31.03.2008 г. (Договор о присоединении) и регламентов оптового рынка, являющихся приложением к договору о присоединении.

В соответствии с пунктами 5.2 - 5.4 договора РСВ, п.п. 5.2, 5.3 договора БР расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении, регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент финансовых расчетов), другими регламентами оптового рынка электроэнергии.

Пунктами 4.2, 5.3, 5.7 Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию, поставленную по договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед и договорам купли-продажи на балансирующем рынке, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 5.7 договоров РСВ и БР следует, что покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов (Отказ), не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо Отказ. В противном случае считается, что обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объёме (п.5.8 договоров РСВ и БР). Мотивированный Отказ покупателя от подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов в адрес АО "ЦФР" не поступал, что указывает на согласие покупателя со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная покупателю электрическая энергия считается принятой и подлежит оплате.

На основании договоров уступки права требования (цессии) N 5789-Ц-20 и N 5790-Ц-20 от 24.08.2020 г., заключенных между АО "ЦФР" (Цедент) и ПАО "Богучанская ГЭС" (в связи с внесением изменений в учредительные документы далее - АО "Богучанская ГЭС"), право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом ответчику и не оплаченных ответчиком на момент заключения договора цессии, перешло от АО "ЦФР" к АО "Богучанская ГЭС", а именно по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 за июнь 2020 г. в размере: основной долг по договору 10 307 817 руб. 29 коп. и неустойка (за период с 15.06.2020 г. по 31.07.2020 г.) в размере 67 009 руб. 10 коп.; по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N0038-BMA-U-KP-14 за июнь 2020 г. в размере: основной долг по договору 34 131 руб. 79 коп. и неустойка (за период с 21.07.2020 г. по 31.07.2020 г.) 89 руб. 31 коп.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной за указанный период электрической энергии в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, апелляционная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акт объемов потребления электрической энергии и мощности содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Представленные в материалы дела акты содержит сведения об объеме поставленной энергии и её стоимости, также указанные акты направлены в адрес ответчика.

Возражений против сведений, указанных в актах со стороны ответчика не последовало.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований содержит арифметические ошибки, отклоняется судом, поскольку этот расчет проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с жалобой в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-214336/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Головкина

Судьи

Е.Б.Расторгуев А.И.Трубицын